COUREZ VOIR LE FILM « ILLUSIONS PERDUES ». Et, dans la foulée cela vous donnera envie de lire le livre.

L'essentialisme, c'est prendre les essences trop au sérieux : comme si chacun restait prisonnier de la catégorie à laquelle il appartient, qui suffirait à le définir. Par exemple, dire « la femme », « le juif » ou « le musulman », comme si tous les individus entrant dans telle ou telle de ces catégories de-vaient par la même avoir les mêmes caractéristiques ! On ne s'étonnera pas que le mot, dans ses usages contemporains, soit souvent péjoratif. L'essenrtialisme fait trop peu de cas des différences et des individus pour n'être pas virtuellement oppressif.

DROGUE ET PRESIDENTIELLE Même si l'on peut aussi lutter contre les autres drogues, les deux drogues qui tuent le plus de monde dans notre pays sont l'alcool et le tabac. A quelques mois de l'élection présidentielle, j'ai hâte d'entendre quel candidat dira cette in-con-tes-ta-ble vérité. Je crains fort que M.Roussel (PCF), Mme Hidalgo (PS), M.Macron (qu'on ne présente plus), le gagnant de l'élection LR , Mme Le Pen et M. Zemmour n'en parlent pas un seul instant. Cela leur ferait perdre trop d'électeurs.

UNIVERS ET TERRE L'univers aurait 14 milliards d'années, la Terre 4, 6 millards d'années. Certaines religions disent...-6000 ou 7000 ans.

Chrétien « Ce n'est pas seulement un disciple du Christ. Etre chrétien, c'est croire en la « divinité » du Christ. Croyance improbable, presque inconcevable (comment un homme serait-il Dieu?), et que rien, même dans les Evangiles, n'atteste absolument. Jésus était un Juif pieux. J'ai quelque peine à imaginer qu'il ait pu se prendre pour Dieu. Jésus n'était pas chrétien. Pourquoi devrions-nous l'être ? » (André Comte-Sponville, 2021)

CHIENS Le philosophe Gilles Deleuze avait horreur des aboiements (« la honte du règne animal »). Moi aussi. Et je note aussi qu'il y a des chiens qui mordent. Ce n'est pas mieux.

« Déjà Napoléon perçait sous Bonaparte. » (Victor Hugo) A propos de l'actuel président : « Déjà Caméléon perçait sous Bonaparte. »

«  SI DIEU NOUS A FAIT A SON IMAGE, NOUS LE LUI AVONS BIEN RENDU. » (VOLTAIRE)

Chacun y pense. Mais personne ne semble décider à en parler. Zemmour est juif. Et, parmi les questions posées par sa candidature, il y a ce qu’elle implique quant au destin de l’être juif en France. La matière est délicate. Et je ne voudrais pas qu’elle dissuade de s’interroger : ni sur ce que le phénomène révèle d’un système politique à bout de souffle ; ni sur l’atomisation par le pugiliste de ce qui reste, en France, de droite républicaine ; ni sur le remake en gestation du fameux « appel des 43 » qui siphonna, en 1974, l’électorat de Chaban-Delmas et qui permettrait de faire main basse, en 2021, sur le trésor de guerre des Républicains ; ni, enfin, sur les idées qu’il brasse, les infamies qu’il profère ou la piteuse idée de la France qu’il promeut quand il affirme qu’elle n’a « rien à faire » du sort des femmes afghanes, qu’elle « ne saura jamais » la vérité sur l’affaire Dreyfus ou qu’elle réprouve les petits anges assassinés par Mohamed Merah dont les parents ont « inhumé les os » à Jérusalem. Sur chacune de ces vilenies, je m’exprimerai si nécessaire. Et, ayant eu l’occasion d’en débattre quand il n’était encore, comme le premier Mussolini, qu’un journaliste ivre de lui-même, je connais assez ses ficelles pour y revenir, le moment venu, si la bulle tarde à se dégonfler. Aujourd’hui, c’est cette autre question que je veux poser. Celle de ce que M. Zemmour fait, qu’il le veuille ou non, au nom juif. Et je souhaite y réfléchir posément, froidement. On notera, si l’on est optimiste, que c’est l’électorat, non de Mme Pécresse, mais de Mme Le Pen qu’il a commencé par atomiser et que cela, quarante ans après l’apparition du Front national, n’est pas forcément une mauvaise chose. On trouvera plaisante, si on a l’humeur à sourire, l’ironie, la ruse ou le piège de l’Histoire qui font que la vieille extrême droite antisémite se donne un champion répondant à un type d’homme qui n’était pas précisément son genre. Peut-être se trouvera-t-il même des amateurs de romanesque pour s’émerveiller qu’une fable pareille, il n’y avait, pour l’inventer, qu’un Philip Roth (celui d’Opération Shylock) ou un Romain Gary (celui qui, dans La Danse de Gengis Cohn, imaginait un ancien nazi habité, ventriloqué, dibboukisé par un petit juif rescapé de la Shoah). Il y aura, à l’inverse, les pessimistes qui, voyant cet homme chevaucher les pires obsessions de l’ultra-droite, craindront que cette identification n’alimente, en réaction, un antisémitisme d’ultra-gauche qui ne demandait qu’à prospérer et dont il sera d’ailleurs, lui, Zemmour, l’une des victimes. Et sans doute y aura-t-il, un jour, des historiens pour voir dans cette affaire un cas extrême de la mécanique décrite par Hannah Arendt : on vit bien des « israélites » si éperdument épris de francité qu’ils en nourrirent, comme le Bloch de Proust, une définitive honte de soi ! des juifs allemands ressortant du placard leur casque à pointe de la guerre de 14 quand les nazis vinrent, en 1933, les chercher pour les mener au Lager ! pourquoi pas un Zemmour dont les parents furent, comme les miens, déchus de leur nationalité par Vichy et qui vocifère sur les plateaux que Pétain les a protégés ? Mais la question la plus brûlante est encore ailleurs. J’observe sa rage à embrasser la rhétorique barrésienne et maurrassienne la plus criminelle comme s’il voulait arracher les yeux de la synagogue sur le fronton martyrisé de Notre-Dame. Je regarde sa façon de s’engager dans la zone marécageuse, fangeuse, du fascisme français et, tantôt d’y barboter comme un poisson dans l’eau, tantôt d’y caracoler comme un Bonaparte de carnaval au pont d’Arcole. Je le vois piétiner tout ce qui, dans le legs juif à la France, relève de la morale, de la responsabilité pour autrui ou de cet ancien et beau geste qui dessina, jadis, la lumineuse figure de l’étranger sur la terre et qui devrait nous inspirer dans notre hospitalité face aux migrants. Et il y a, dans cette transgression, quelque chose qui glace les sangs. Je l’ai dit, il y a cinq ans, aux juifs américains tentés par le trumpisme : faire alliance avec cela, abdiquer son jugement devant tant de vulgarité, s’incliner face à un mauvais berger qui ne respectait que la puissance, l’argent, les stucs et les ors de ses palais, pouvait s’apparenter à un suicide. Eh bien je le dis aux juifs de France tentés de se reconnaître dans le simplisme funeste d’Éric Zemmour : cette hubris nationaliste et raciste, cette cruauté, ce renoncement à la générosité juive, à la fragilité juive, à l’humanité et à l’étrangeté juives, cette ignorance, non des fiches de lecture dont il s’est gavé, mais de la vraie science, inscrite en lettres de sang dans les mémoires familiales et qui implique une réserve face aux tornades de l’Histoire et aux jets d’acide de la persécution, tout cela est une offense au nom juif que tout juif porte en lui tant qu’il ne s’en est pas explicitement déchargé. M. Zemmour n’est certes pas le premier à donner à penser que l’on puisse être juif et ultrapopuliste. Et il restera toujours, heureusement, des juifs d’affirmation pour lui opposer que choisir entre Claudel et le Talmud, Claudel ne l’eût pas souhaité. Reste que l’ampleur de la vague, l’engouement, l’obscure jubilation à voir cet homme, non seulement profaner son nom, mais devenir le porte-glaive de ce que l’espérance juive a combattu depuis des millénaires, est d’une obscénité insupportable. Désastre politique en vue. Mais aussi péril en la demeure métaphysique qui abrite, depuis la nuit des temps, un peu du sens de l’humain et de la France.

« UN PEU RACISTE » !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! En écoutant un débat, à la télé, Jean -Luc Mano m'apprend que dans les enquêtes d'opinion, beaucoup de gens reconnaissent être « un peu racistes ». J'ai mis dans mon titre une flopée de points d'exclamation. Comment en effet être « un peu raciste. ? On est raciste ou pas. Il y a plusieurd décennies, il y avait des racistes dans leurs actes , mais quand on les interrogeait, ils se récriaien : « Je ne suis pas raciste ! ».Certes, quelques-uns , en parlant, disaient : « Je ne suis pas raciste, mais... » Nous avons maintetant des gens qui disent : « Je suis un peu raciste. » C'est une phrase profondément surprenante. On aimerait avoir des précisions. Pas raciste le plus souvent et raciste parfois ? Pas raciste avec les Chinois, mais raciste avec les Arabes? Pas raciste avec les Juifs, mais raciste avec les Noirs ? Raciste dans mes pensées, mais mon racisme ne va pas jsqu'à tuer les gens ? Dans tous ces cas-là, selon moi, on n'est pas « un peu raciste », on est raciste. Point barre.

ONG « La majorité des médias ont placé les ONG au pinacle, sans faire le détail : il faut se méfier a priori des gouvernements, et faire confiance a priori aux ONG. Bien sûr, il y a des ONG admirables(...), mais il y a aussi des ONG qui ne sont que le faux nez de telle ou telle puissance, ou qui sont engagées dans des luttes idéologiques ou extrémistes (…) » (Hubert Védrine, 2021)

Après la françafrique, la Chinafrique.

Maoïstes français « En 1968, c'était un dogme à Normale surp , et ceux qui n'étaient pas maoïstes étaient considérés comme des fascistes, fussent-ils trotskistes. » (Hubert Védrine, 2021)

SCANDALE ET POLITIQUE : QUI ES-TU, ANDREW CUOMO ?

L'UNION DE LA GAUCHE POUR 2022

SOUS-MARINS AUSTRALIENS : LA CAROTTE DU SIÈCLE !

ETATS-UNIS : L'IVG EN DANGER

LES PANDORA PAPERS - LA VIE C'EST COOL QUAND ON EST RICHE ?

LA FASHION WEEK J'apprends qu'il existe aussi une fashion week au Québec. Dans cette contrée lointaine, ils appellent ça « la semaine de la mode ». Quelle drôle d'expression !

LA COMMISSION BRONNER Un point précis tout d'abord. Je lis sur la Toile «Je ne sais si la composition de la commission a relevé de sa responsabilité. » Gérald Bronner étant un de mes « amis » sur Facebook. Je lui ai posé la question. Il vient de me répondre. Il me confirme qu'il a choisi les membres de la commission qu'il préside. Je m'en doutais. Mais j'ai préféré l'interroger. Le président de la commission est une sommité incontestable et particulièrement fiable . Tous ses livres plaident pour lui. De la « Démocratie des crédules » à « Déchéance de rationalité ». Il n'y a rien à craindre avec lui, excepté la vérité. Il sera bien entouré. Par ordre alphabétique : Roland Cayrol, qu'on ne présente plus. Laurent Cordonier. Ses recherches visent à mieux comprendre le processus de radicalisation politique et religieux, ainsi que les mécanismes d'adhésion aux théories du complot. F. Douzet. Ses recherches portent sur les enjeux géopolitiques du cyberespace. Rose-Marie Farinella et Aude Favre sont toutes deux spécialisées dans l'analyse des fake news. Jean Garrigues, historien du XX e siècle de haut niveau. Rahaf Harfoush est une anthropologue du numérique, et a écrit plusieurs livres à succès. Rachel Kahn, essayiste, vient de recevoir le prix du livre politique 2021. Anne Muxel est directrice de recherche en sociologie et en science politique au CNRS. Rudy Reichstadt est le fondateur et le directeur de Conspiracy Watch. Iannis Roder , agrégé d'hiostoire, est spécialiste de l'histoire de la Shoah. Annette Wieviorka est une historienne éminente qui a écrit notamment sur la période nazie. La commission doit étudier le complotisme, les contenus haineux et les fake news. On ne peut que se réjouir de l'existence de cette remarquable commission, qui rendra son rapport fin décembre. On le lira avec intérêt.

Langue française Après le décès de Bernard Tapie, Ségolène est invitée ce dimanche soir sur LCI. On lui demande son témoignage, qui n'est pas sans intérêt. La journaliste lui pose cette question : "Mais pourquoi tant de socialistes ne l'aimaient pas ?" Réponse de Ségolène : "Mais c'est parce qu'il dénotait !" Et comme on pourrair croire à un lapsus, elle a répété " parce qu'il dénotait." Preuve que ce n'était pas un lapsus. Chacun aura compris qu'elle voulait dire : "C'est parce qu'il détonnait." Je me souviens qu'un jour pendant la présidentielle, elle avait trois fois de suite en cinq minutes dit dans un discours public "une antidote". Chacun sait que ce mot est masculin. Cette dame sort de l'ENA.

Prononciations de « désuet » - Littré ne contient que « désuétude ». Prononciation : (s). - Adolphe V. Thomas, chef correcteur des éditions Larousse, Dictionnaire des difficultés de la langue française, 1956 . Se prononce dé-sué ( et non dé-zué). L's est également dur dans « désuétude ». -P.Dupré, Encyclopédie du bon français, 3 vol. 1972 . L'adjectif « désuet » est postérieur au susbstantif « désuétude ». (…) On s'efforcera de maintenir la prononciation (s), bien qu'elle soit presque...désuète, car la tendance actuelle est de prononcer (z). H. Bénac, Guide alphabétique des difficultés du français, 1978 . (s) et non (z) Dictionnaire de l'Académie française, éd. 1995 . Se prononce (s). Jean -Paul Colin, Dictionnaire des difficultés du français, 1995 ,éd. Le Robert. Prononc. (s) et non (z). Petit Larousse. (z), ou, vieilli (s). Petit Robert, éd. 2019. (z) ou (s). TLF en ligne. (s) ou (z). A vous de voir ! Moi, j'ai ma petite idée.

Désuet Le s de ce mot se prononce s et non z. Idem pour désuétude.