mercredi 30 octobre 2019


FAUT-IL PAYER LES JOURS DE GREVE ?

Sur LCI ce mercredi , un des sujets est le suivant : « SNCF : Faut-il payer les journées de grève? »
Je dois à la vérité de dire, que, lorsque j'étais professeur de lettres, je n'ai jamais fait grève, ayant mes raisons de vouloir enseigner tous les jours.

Je suis assez surpris que l'on puisse poser cette question. Faire grève , c'est ne pas travailler et ne pas être payé un jour ou plusieurs, dans l'espoir d'obtenir telle ou telle chose, avec le risque d'ailleurs de ne rien obtenir du tout. Faire grève en exigeant d'être payé , à mon humble avis, est illogique et déraisonnable.

samedi 26 octobre 2019


SYLVIANE AGACINSKI *

Dans vos réflexions de ce jour, vous parlez longuement et fort bien de Sylviane Agacinski. J'avoue que j'avais des préjugés à son sujet. Femme de Lionel Jospin !Quel courage, quel calvaire !
Le monde est petit : Ce samedi martin, sur France Culture, dans son indispensable émission « Répliques » Finkie avait invité cette philosophe, ainsi que Frédéric Worms, éminent spécialiste de Bergson et membre du Comité national d'éthique. Le débat, très courtois, était très intéressant. Sylviane Agacinski me semble avoir raison, même si je n'ai pas beaucoup réfléchi à la PMA , etc. Au passage, elle a cité une expression amusante de Michea , qui se moque de la chose , « le pourtoussisme ». A retenir !
Dans cette émission, répondant à une question de Finkie, la philosophe a donné des précisions sur l'annulation de la conférence dont vous parlez ici.

* Commentaire d'un texte de Philippe Bilger, sur son excellent blog.

mercredi 23 octobre 2019


LE REFUS DE NOUVEAUX PATIENTS


J'habite en Normandie, à Dieppe. Mon médecin traitant ayant quitté son cabinet définitivement, je me suis mis à la recherche d'un médecin généraliste. On m'avait dit : Vous allez avoir du mal. C'est pire que ce j'imaginais. Récit.
J'ai pris l'annuaire du téléphone « professions ». J'ai appelé tous les cabinets médicaux de ma ville.
Tous les secrétariats m'ont fait la même réponse : Le médecin n'accepte pas les nouveaux patients.
J'ai élargi le champ de mes recherches aux communes voisines. Mêmes réponses. J'ai élargi encore en allant quinze kilomètres plus loin. Cabinet unique de trois médecins. C'était prometteur. Même question. Bon début de réponse : Oui. Je jubilais. Suite de la réponse : Où habitez-vous ? - A Dieppe. Ah non, désolé, mais nous ne prenons pas les patients qui habitent à Dieppe. Je vais poursuivre mes recherches. Vingt , trente kilomètres. Vais-je trouver un médecin généraliste disponible à Rouen, autrement dit soixante kilomètres plus loin ? L'avenir le dira.
Restent les urgences. Mais...


lundi 21 octobre 2019


Maire et Père

Sur Facebook, Frédéric Valletoux se présente brièvement ainsi :

« Maire et Père dans la même ville , à Fontainebleau ».

Présentation originale.

dimanche 20 octobre 2019


«  ZEMMOUR & NAULLEAU », STOP OU ENCORE ?

Je connais Eric Zemmour et Eric Naulleau depuis des lustres. Je sais très exactement ce que chacun pense. Et j'écoute en replay l'émission « Zemmour et Nalleau », puisque le CSA n'a pas autorisé Paris première à être une chaîne gratuite.
Je n'écoute jamais l'émission de Cyril Hanouna, qui n'a pas d'intérêt à mes yeux.
Mais YouTube me proposant diverses vidéos, je vois un titre alléchant : dans cette émission, me dit-on on va apprendre si Naulleau veut cesser de dialoguer avec Zemmour.
J'ai donc écouté pour une fois une partie de cette émission.
L'animateur fait d'abord parler Naulleau, puis demande à une dizaine d'habitués de montrer une pancarte « Oui » ou « Non », puis d'expliquer assez brièvement pourquoi Naulleau doit ou ne doit pas continuer ce dialogue et donc cette émission. Deux participants sont contre en disant qu'il ne faut pas cautionner des idées qui n'ont pas être émises. Les autres, très majoritaires, disent que Naulleau doit continuer pour s'opposer aux idées de Zemmour.
Personne dans cette émission n'a dit : Naulleau doit continuer car cela permet d'entendre les idées de Zemmour. Autrement dit, nul n'était zemmourien.
Voilà ce que j'ai retenu.
Et j'apprends, pour finir, que Naulleau va continuer. Et moi  je vais continuer à les écouter.


FINKIELKRAUT *

Vous vous demandez si Finkielkraut. Et vous répondez , au moment de conclure, à la question.
J'ai écouté toutes les émissions « Répliques » qu'il anime sur France Culture depuis sa création.
C'est dire si je le connais. Non seulement je le connais, mais je l'admire, et, je l'aime. J'aime aussi Elisabeth Lévy, Eric Zemmour, Gilles-William Goldnadel, Robert Redeker, Pascal Bruckner, et quelques dizaines de philosophes, profs de khâgne ou de fac, sans grande notoriété médiatique.
Sans oublier quelques penseurs qui ne sont plus de ce monde, connus ou moins connus.
J'aime Finkielkraut, parce qu'il pense (ce n'est pas si répandu) et qu'il s' exprime avec sincérité, avec courage. C'est un homme qui lit des livres et qui les cite. Il a la particularité de venir dans ses entretiens avec trois ou quatre livres !. Il m'a l'air en mauvaise santé, et très fatigué. Il devrait se ménager .
Mais non, il faut qu'il se batte.
Il fut mao spontex, dit-il, en 68 : il revient de loin, ou de bas ! Il dit qu'on est stupide quand on est jeune. Je ne le contredirai pas. Il a beaucoup progressé, car il a beaucoup lu, beaucoup vu, et beaucoup pensé. Et quand on a fait ce parcours-là, on ne peut évidemment pas être encore maoiste, communiste, socialiste ou lepéniste.
Le mot « droite » le gêne. D'où votre texte. Ce mot ne vous gêne pas, et il ne me gêne pas. Même si
chacun peut y mettre ce qu'il veut. Car il y a  trente-six nuances de droite.

*Commentaire d'un texte de Philippe Bilger publié sur son excellent blog.

vendredi 18 octobre 2019


Nouvel argot

Dans une prose récente, ALFRED LELEU* , avait usé de trois mots que je ne connaissais pas. Je pourrais les élucider en explorant Trappes et Aulnay-sous-bois la nuit et en devisant avec les habitants de ces endroits, le joint aux lèvres. Ne comptant pas y aller, je vais devoir acheter Abdelkarim Tengour,Tout l'argot des banlieues, le dictionnaire de la zone, en 2600 définitions, éd. de l'Opportun,2018 , où ces trois mots sont traduits en français. Ce sera plus court et moins risqué.

*commentateur (  pseudonymes variables) du blog de Philippe Bilger


jeudi 17 octobre 2019



SORTIES SCOLAIRES

Professeur en collège ou en lycée, jusqu'à 65 ans, je n'aurais pas eu une seule fois l'idée saugrenue d'organiser une "sortie scolaire". Chargé d'enseigner le français, matière principale, et trouvant l'horaire trop petit, je pensais qu'enseigner la grammaire, l'orthographe, La Fontaine et Molière était beaucoup plus important que d'aller faire des balades en bus je ne sais où. Et, comble du comble, avec des dames en voile noir !

samedi 12 octobre 2019


Emission « Répliques » d'Alain Finkielkraut

L'émission « Répliques » d'Alain Finkielkraut, on le sait, est diffusée chaque samedi de 9h à 10h
sur France Culture. Il reçoit deux invités et ils conversent sur un thème donné.
Ce samedi 12 octobre 2019, le thème était La Bruyère, l'un des deux invités, l'excellent Jean-Michel Delacomptée, venant de publier un livre sur cet important auteur français du XVIIe siècle. Je recommande chaleureusement cet ouvrage.
Le samedi 19 octobre, les deux invités seront Pascal Bruckner et Robert Redeker. Emission à ne pas manquer !

vendredi 11 octobre 2019


ALAIN

Je lis une passionnante biographie d'Alain, écrite par Thierry Dominique Leterre. Je croyais bien connaître Alain, mes deux Pléiade « Propos » ont une reliure bien fatiguée. J'ai appris mille choses.
La chose la plus incroyable que j'ai apprise est celle-ci : lors de son dernier cours dans la khägne
d'Henri-IV , Alain distribua à chacun de ses élèves un livre. Un des siens ? Pas du tout  Un livre de Platon, Descartes, Spinoza... ? Nullement. Il distribua les écrits de Jules Lagneau. Pour qui ne le saurait pas, Jules Lagneau , mort à 42 ans, fut son professeur de philosophie, qu'il avait particulièrment admiré.
Quel professeur de philosophie a fait cela dans toute l'histoire de l'enseignement français ?


CASTANER DEMISSION !

Un Ministre de l'Intérieur devant avoir un niveau de langage française minimum, je demande la dé-mission de M. Castaner.
Lors de son audition, ce matin, devant la commission sénatoriale, il a en effet déclaré :

« Ce n'est pas notre rolle*. »

« Je na'i pas trouvé de fotte** »

*rôle, en français
** faute, en français


ENCORE ONFRAY

Michel Onfray, on le sait, est le philosophe français vivant le plus vendu en France et dans le monde. Qu'on s'en réjouisse ou qu'on le regrette. Il a été invité mille fois à la télé comme à la radio.
Dans l'émission « Zemmour et Naulleau » du 9 octobre, il a été l'invité principal.
Il a dit cent fois depuis des lustres qu'il était de gauche, mais pas marxiste, et qu'il était proudhonien. Il a rarement développé les raisons de son proudhonisme. Cette fois, on lui a demandé des précisions.
Il les a données. Laissant de côté l'antisémitisme (avéré), et la misogynie (avérée) de Proudhon, Onfray aime chez ce philosophe du XIXe siècle son éloge de « la mutualisation, de la coopérative, de l'autogestion, du fédéralisme ». Zemmour lui a objecté que cela n'avait jamais marché nulle part, et qu'il était utopiste.

Dernière minute : Finalement Zemmour commence lundi 14 octobre à 19h sur C News. Malgré les tempêtes récentes et antérieures.

mercredi 9 octobre 2019


ZEMMOUR (suite)

Je ne lis pas Le Monde du premier mot au dernier (il me faudrait deux heures). Il m'arrive d'y lire
deux ou trois articles, sur des sujets qui m'intéressent. Et, , généralement, je parcours les tribunes libres.
Dans Le Monde du 9 octobre, une belle signature, dans les tribunes libres, celle de Dominique
Schnapper, fille de Raymond. J'ai lu son texte.
Je signale une autre tribune libre. La dame qui a écrit ça fut membre du CSA quelques années.
Elle qualifie Zemmour ainsi « l'homme d'extrême droite ». Elle dit que son discours d'une demi-heure dans une fameuse convention était « un appel à la guerre civile ». En conséquence elle demande …. « l'arrêt du signal de LCI ». Pas moins.

Il y a deux ans , j'avais écrit ceci : « Zemmour un jour sera chassé des tous les journaux, de toutes les radios, de toutes les télés ». C'était, à mes yeux, sûr et certain. Mais j'ajoutais que je ne savais pas quand cette exclusion aurait lieu.
Nous y sommes presque. Viré de RTL, dénoncé par la SDJ ..du .Figaro (!) , blâmé par Naulleau et la présentatrice de l'émission Zemmour et Naulleau du 2 octobre, tout cela sent la fin pour lui.On le
traîne en justice. Sera-t-il un jour, comme Soral, condamné à une peine de prison ferme ?

En attendant, une dame réclame, dans Le Monde, la fermeture d'LCI ;

dimanche 6 octobre 2019






SEXE / SEXUALITE

Sur ce thème,en cinquante ans de lecture, j'ai noté ceci : 




Qu'a fait l 'action génitale aux hommes, si naturelle, si nécessaire et si juste, pour n'en oser parler sans vergogne, et pour l 'exclure des propos sérieux et réglés ? (Montaigne)
*
Et ne croyez qu'on employât au somme De tels moments. (La Fontaine)
*
Vit. La partie de l' homme qui fait la garce et le cocu. (Richelet, 1680)
*
Il est plus difficile de bien faire l'amour que de bien faire la guerre. (Ninon de Lenclos)
*
Les eunuques haïssent les jouissants. (Voltaire)
*
Il y a un peu de testicule au fond de nos sentiments les plus sublimes et de notre tendresse la plus épurée. (Diderot, 1760)
*
Le besoin de foutre n' est pas d' une moindre importance que celui de boire et de manger. (Sade)
*
Sexes. L un a l air d une plaie, l autre a l air d un écorché. (Joubert)
*
Ce brave organe génital est le fond des tendresses humaines. (Flaubert)
*
(Maupassant) Il m a écrit récemment qu' en trois jours il avait tiré dix-neuf coups ! C' est beau ! Mais j' ai peur qu il ne finisse par s en aller en sperme. (Flaubert, 1877) *
Plus l' homme cultive les arts, moins il bande. (Baudelaire)
*
La brute seule bande bien et la fouterie est le lyrisme du peuple. (Baudelaire, 1867)
*
Nous ne pouvons faire ' amour qu' avec des organes excrémentiels. (Baudelaire)
*
Le lit, c' est comme en chirurgie : il ne faut pas étaler les instruments d' avance. (Feydeau)
*
Comme un poupon chéri mon sexe est innocent. (Apollinaire)
*
Sainte mère de Dieu, vous qui avez conçu sans pécher, accordez-moi la grâce de pécher sans concevoir. (Anatole France)
*
Quelquefois une femme naissait pendant mon sommeil d'une fausse position de ma cuisse. (Proust)
*
- Je la baiserais bien. (Aristide Briand)
- Dites « volontiers ». (Léon Bérard)
*
Pour lire Freud, mettez des testicules en guise de lunettes.(André Breton)
*
Le cul est la petite mine d' or du pauvre. (Céline, 1932)
*
Le fruit d' Eve fendu. (Cocteau)
*
Il n' y a pas d' unisexuelles. (Colette)
*
La sexualité ne mène à rien. (Camus, 1942)'
*
Rien n' assomme comme les aventures sexuelles des autres. (Jean-Louis Bory)
*
Que nous ont-ils fait ces organes, pour qu' on n en puisse parler simplement. (Paulhan)
*
La volupté singe la mort. (Mauriac)
*
Dans « masculin », il y a « masque » et « cul ». (Jean-Luc Godard, 1965)
*
Le grand refoulé du monde contemporain n est pas le sexe, mais l Esprit.
(Maurice Clavel)
*
Le jeu des sens s est désencombré du faux excitant du péché. (Abellio, 1971)
*
Ma famille, ce sont les personnes avec qui je couche. (Montherlant)
*
Le monde est racheté par cet instant où une créature humaine, désirable, consent. (Montherlant, 1973)
*
Après avoir fait l 'amour, le premier qui parle dit une bêtise. (Montherlant)
J 'ai assez d expérience des hommes pour avoir su remarquer que pour presque la moitié des mâles leur sexe n' est qu' une espèce de loque. (Jouhandeau, 1974)

La sexualité est un problème politique. (Michel Foucault, 1974)
*
Histoire d 'O, c' est la Gestapo dans le boudoir. (François Chalais, 1975)
*
Il n'y a pas de rapports sexuels. (jacques Lacan)
*
Le meilleur préservatif, Madame, c' est la laideur. (Hervé Bazin, 1976)
*
Il a toujours eu la galipette maudite ! (Michel Audiard)
*
(Le pénis), le canari des Iles sous le ventre. (Frédéric Dard)
*
L' orgasme transformerait un saint en loup. (Cioran)
*
Il y a une telle ressemblance entre l'amour physique et nos plus bas besoins qu' elle devrait nous en détourner. (Jouhandeau, 1979)
*
Autrefois, je m' endormais après. Maintenant, je m' endors pendant. (Michel Audiard, 1980)
' *
Certains hommes sont des godemichés à deux pattes. (Yourcenar, 1980)
*
L' homme est le seul animal qui prend sur son sommeil pour se reproduire
(François Cavanna)
*
Testis unus, testis nullius. On ne va pas bien loin avec une seule couille. (Desproges)
*
Impuissance. Panne des sens. (Léo Campion, 1982)
*
- Va te faire foutre !
- J' en viens. (Micheline Dax)
*
Dans la volupté, comme dans les paniques, nous réintégrons nos origines ; le chimpanzé, relégué injustement, atteint enfin à la gloire, l 'espace d' un cri. (Cioran)
*
On a toujours été faux cul avec le derrière. (Bernard Pivot)
*
En déplacement, il ne faut jamais perdre une occasion de pisser, de bouffer et de baiser. (Chirac)
*
L avantage de la masturbation est que ça évite les préliminaires. (Jean Yanne)
*
Les cathares refusent la procréation. (Marie-Madeleine Davy, 1989)
*
L amour physique est une impasse. D où un perpétuel va-et-vient. (Gainsbourg)
*
Mon couilliculum vitae est excellent. (Jean-Edern Hallier, 1991)
*
La sexualité est totalement périphérique dans ma vie. (Alexis Philonenko, 1992)
*
La sexualité me lasse. (Alexis Philonenko, 1995)
*
Le sexe masculin est ce qu il y a de plus léger au monde : une simple pensée le soulève. (Frédéric Dard, 1996)
*
Donner de l argent à un (e) partenaire sexuel (le) est le geste le plus naturel et sans doute le plus archaïque du monde. (Michel Tournier, 1999)
*
Le désir sexuel est une faim d'autrui, et ressemble par bien des côtés à une pulsion cannibalesque. (Michel Tournier)
*
On plongeait sa queue dans les frichtis les plus nauséeux. (Nourissier, 2000)
*
Le sexe et la santé sont devenus nos despotes. (Pascal Bruckner, 2000)

Ce sera chair. (Catherine Breillat, 2001)
*
J aime le cul. (Michel Field)
*
Il est plus facile de réveiller un sexe qu une intelligence. (Philippe Bouvard)
*
No zob in job. (Pascal Nègre)
*
L orgasme est devenu comme l école : laïque, gratuit et obligatoire. (Dominique Folscheid, 2003)
*
Le sexe est devenu social-démocrate. (Dominique Folschield, 2003)
*
(Comme on l interrogeait sur sa sexualité) Il y a longtemps que le canari ne chante plus. (Michel Galabru, 2003)
*
Je suis le plus gros sucé de l' année. (Carlos, chanteur, 2004)
*
L'homme est le seul animal de la création qui a sa queue devant lui et qui lui court derrière. (Franz-Olivier Giesbert)
*
Les préliminaires sont de gauche et la pénétration est de droite. (X, 2009)
*
C' est rigolo, un sexe d enfant sur un corps d homme ! (Amanda Lear, 2011)
*
(De nos jours) ... L' obligation sexuelle jusqu au bord du cercueil... (Robert Redeker, 2010)
*
(Mon sexe) Cela fait déjà un petit moment qu il regarde les chaussures.
(Bernard Mabille, 2011)
*
Il est bisexuel ? C est-à-dire qu' il en a deux ? (Bernard Mabille, 2012)
*
Il vivait maritalement avec un rouleau de Sopalin. (Philippe Bouvard, 2012)
*
Le Sopalin, c est l' ami du marin. (Antoine, chanteur de variétés et navigateur, 2013)
*
Il est fou de sa bite. (Fabrice Luchini, 2013)
*
C est très surévalué, le sexe. (Jean-Marie Périer, 2013)
*
Le principal organe sexuel, c'est le cerveau. (Catherine Solano, 2019)


samedi 5 octobre 2019


LA TETE DE MONSIEUR HARPON

On en sait de jour en jour de plus en plus sur le sourd-muet qui a tué plusieurs personnes avec un couteau en céramique. L'inénarrable Castaner avait rapidement dit que cet agent administratif
était comme vous et moi, genre employé modèle, et qu'il n'avait jamais attiré l'attention par un mauvais comportement. Et puis, et puis, des centaines d'infos nous parviennent, permettant d'y voir un peu plus clair.
Ce qu'aucune télé, aucun journal, ne nous a montré et ne nous montrera , c'est sa tête. C'est très gênant. On connaît la tête de Staline, de Mao, de Dutroux, de Landru, moi, je voulais absolument voir la tête de Monsieur Harpon, même si l'Histoire de retiendra pas son nom.

Eh bien, je l'ai vue. Sur mon ordi, j'ai tapé « Michael Harpon », puis sur « images ». Et j'ai vu la
tête de l'assassin. On me dira : « Ce n'est pas la tête qui compte, c'est ce qu'il y a dans la tête ».
Mais je comprends pourquoi aucune télé, aucun journal ne nous la montreront. Et je comprends pourquoi le pouvoir se contentera de dire un «agent administratif ».

Pour qui voudrait connaître ma tête, je signale que si l'on met mon prénom et mon patronyme, puis « images » la première tête qui apparaît sous-titrée avec ce prénom et ce nom...n'est pas la mienne. ! Qui veut absolument voir ma binette, qu'il aille sur Facebook. J'y ai mis une photo de Photomaton qui traînait dans un tiroir..Sur un blog, deux ou trois commentateurs ont dit tout le mal qu'ils pensaient de cette tête-là..Comme ils écrivaient sous pseudos, on ne connaîtra jamais la leur. Ils sont lâches.
Chacun voit midi à sa porte. On est ou on n'est pas parano.
Je dis mon nom, ma profession, ma ville, et je ne masque pas ma figure . J'ai mes raisons pour ne pas faire le contraire.

vendredi 4 octobre 2019



Patrice Charoulet

ZEMMOUR, LA CONVENTION, LE MONDE
Ne quittant ma sous-préfecture que contraint et forcé, je ne suis évidemment pas allé à la Convention où Zemmour a parlé récemment. Comme on en a beaucoup parlé, j'ai écouté son discours et quelques autres interventions de cette Convention. J'ai mon avis sur ces interventions.
Ce vendredi, je voulais lire ce que « Le Monde » en a dit. En bibli, je parcours quelques numéros de ce quotidien. Je trouve deux articles dans Le Monde du 1er octobre, de Lucie Soullier et de Mouna El Mokhtari, et deux tribunes dans Le Monde du 3 octobre, de Tal Bruttmann et François Jost. J'ai tout lu.
Dans le papier de Lucie Soullier, je lis que Goldnadel serait un « avocat proche de l'extrême droite ». Inexact. Il a exercé des responsabilités dans le parti des Républicains. Et sa défense de l'Etat hébreu (je m'y associe) ne doit pas être considérée comme une position d'extrême droite.
On me dit aussi qu'Elisabeth Lévy serait une « éditorialiste conservatrice ». Je n'en disconviens pas (et je suis moi-même, fièrement, conservateur), mais il me semble que dans ce journal cette épithète se veut dénigrante. On a tort.
On rappelle que Zemmour aurait été condamné pour « provocation à la haine religieuse » et pour des « propos antimusulmans ». A mon sens, on a eu tort de le condamner pour cette raison. Nul, dans notre démocratie, ne devrait être condamné pour ne pas aimer une religion et pour l'avoir dit.
L'article de Mouna El Mokhtari ne dit pas grand-chose.
La tribune de Tal Bruttmann, historien, se trompe d'époque. Zemmour serait fasciste ! Carrément.
On nous gratifie de quelques rappels, Drieu, etc. Au passage, on nous dit que Renaud Camus serait un « écrivain d'extrême droite ». Pour qui le connaît bien depuis trente ans, ce grief paraît déplacé. Ce n'est pas le mot qu'emploierait Finkielkraut, qui le connaît bien aussi, qui a plusieurs fois courageusement dialogué avec lui, et qui a lu, ce n'est pas le cas de tout le monde, ses livres.
L'article de François Jost, directeur de la revue « Télévision » (CNRS), est plus technique et recèle plusieurs observations que je trouve justes. Il a raison de dire, ce fut mon sentiment, que Zemmour, « du point de vue oratoire fut laborieux et sans aucun charisme ». De ce point de vue, je ne l'ai jamais trouvé aussi mauvais. Je le connais bien et l'écoute depuis des lustres. Il excelle dans le débat télévisé, et quand il improvise. Là il lisait, agrippé à son pupitre, tendu, sombre, assez effrayant. J'approuve François Jost, quand il écrit : « L'incitation à la haine raciale doit être combattue, mais sûrement pas débattue ».
L'affirmation est juste. Le problème, je le redis, est que se plaindre d'une immigration excessive et critiquer l'islamisation d'un pays (le nôtre ou d'autres) N'EST PAS UNE INCITATION A LA HAINE RACIALE. Les mots ont une sens, je crois devoir le rappeler à cet excellent spécialiste de la télévision.

jeudi 3 octobre 2019

Révélations et constatations

Un des commentateurs (ce n'est pas moi !) du blog de Philippe Bilger écrit ceci :

D'accord. Donc on va commencer à pouvoir parler sérieusement, et laisser de côté les sornettes type "il ne faut pas dire de mal d'un mort" ou "Macron a-t-il prié à Saint Sulpice ?". Du coup, on va aussi pouvoir faire le lien avec le discours prétendument scandaleux d'Éric Zemmour, qui lui vaut une enquête du parquet.
Pour résumer l'article explosif (et exclusif) que vous nous mettez en lien : Jacques Chirac a reçu 5,6 millions d'euros de la part de Saddam Hussein, son ami personnel de longue date, pour financer ses campagnes électorales de 1995 et 2002. Raison pour laquelle il a refusé d'engager la France dans la guerre d'Irak de 2003, aux côtés de ses alliés de l'OTAN.
La source est en béton armé, puisqu'il s'agit du chef de l'espionnage britannique de l'époque, le MI6 (dont on dira, au doigt mouillé, qu'il est l'un des cinq meilleurs services de renseignement dans le monde).
Cet article a été publié le 28 septembre à 22 h 36. Nous sommes le 2 octobre, et, sauf erreur de ma part, aucun média français n'a repris l'information. Alors qu'elle devrait être en train de saturer l'espace public.
Les faits révélés au Daily Mail samedi dernier par Sir Richard Dearlove (dont même le nom était secret du temps où il était en fonction) avaient pourtant fait l'objet de nombreuses et insistantes rumeurs, depuis longtemps, de la part de gens bien informés.
Par exemple, dans ces articles fort sérieux : Stratfor, 2003 ou Middle East Quarterly, 2005.
Ces analyses vont bien au-delà : elles décrivent tout un système politico-mafieux d'allégeance au monde islamique, de la part de la France en général et de Jacques Chirac en particulier. Mais aussi de la part d'autres dirigeants européens, comme le soulignait le Washington Examiner deux jours avant ces révélations : "Chirac représente toute une génération de dirigeants européens profondément corrompus dans leurs relations avec le Moyen-Orient", écrit le journal.
En 2006, les journalistes Christophe Boltanski et Éric Aeschimann levaient le voile sur ce système dans leur livre Chirac d'Arabie : "A l'heure du bilan, l'idée d'une politique arabe de la France telle que Jacques Chirac a tenté de la mettre en œuvre reste entachée du soupçon -- justifié -- de n'être qu'une tentative de ressusciter une grandeur perdue. Au mieux, une irrépressible nostalgie ; au pire, une pulsion néocoloniale."
Mais la vraie question reste celle que pose Robert Spencer sur le site américain Jihad Watch : "Combien d'autres dirigeants occidentaux ont-ils accepté des pots-de-vin en échange de politiques accommodantes ? Qui les a corrompus, et quand ? Se pourrait-il que la capitulation en rase campagne de l'Occident face au suprématisme islamiste, la dégradation de la liberté d'expression, la diabolisation des observateurs qui ont analysé les véritables causes du djihadisme, le refus de se confronter à l'idéologie qui est à la racine de la violence djihadiste, soient le résultat de pots-de-vin massifs comme celui-ci ? Le saurons-nous jamais ?"
Et l'on pourrait élargir ces questions à la persécution systématique dont font l'objet, en Europe et en Occident, les opposants à l'immigration de masse de façon générale.
Jihad Watch n'est pas le premier blog réactionnaire venu : c'est l'une des sources les plus anciennes, les plus sérieuses et les plus approfondies sur la progression de l'islamisme dans le monde. Il est dirigé par Robert Spencer, expert reconnu qui a publié 19 livres sur le sujet. Il est bien placé pour le connaître, puisque, catholique de rite melkite, il a des origines grecques de Turquie. Son opposition à l'islam lui a valu d'être interdit d'entrée sur le territoire britannique. Ses livres ont été traduits dans plusieurs langues -- mais pas en français, curieusement.
C'est dans ce contexte qu'il faut replacer la scandaleuse et nouvelle agression juridico-médiatique dont est victime Éric Zemmour, qui marque incontestablement un pas supplémentaire dans la répression de la liberté d'expression.
Nous en sommes rendus au point où la direction d'une grande chaîne de télévision, soi-disant neutre et objective, déclare qu'elle n'aurait pas dû retransmettre le discours d'Éric Zemmour en direct : autrement dit, elle aurait dû se donner les moyens de le censurer préventivement au cas où il aurait dit des trucs pabien.
Nous en sommes rendus au point où il suffit que 400 inconnus soumettent un "signalement" au CSA (c'est-à-dire une dénonciation anonyme de délit d'opinion), pour que celui-ci déclare une urgence nationale.
Et il suffit que 400 trolls se déclarent contrariés par les propos de Zemmour pour que le parquet déclenche une enquête à son encontre.
On sera gentil de m'indiquer la différence avec la Russie de Staline ou l'Allemagne de Hitler. Sinon que pour l'instant, il n'y a ni balle dans la nuque, ni (dans la plupart des cas) prison.
Mais ça pourrait changer. Très vite.
En Nouvelle-Zélande, un professeur d'université avait écrit un livre intitulé En Défense de la liberté d'expression, consacré à la tyrannie croissante du politiquement correct gauchiste dans les universités occidentales. Son éditeur s'est ravisé au dernier moment : il risquait de tomber sous la loi britannique réprimant "l'incitation à la haine raciale". Il a donc capitulé avant même de publier le livre -- sans se rendre compte, apparemment, qu'il justifiait ainsi le propos de l'ouvrage.
A New York, cette grande métropole qui a, si longtemps, symbolisé la liberté au regard du monde entier, la municipalité dirigée par le communiste Bill de Blasio (*) vient d'interdire l'expression "immigré illégal". Si vous traitez quelqu'un d'immigré illégal "dans le but de le dénigrer, de l'humilier ou de le harceler" (et qui pourrait se défendre de telles intentions ? il est manifeste qu'il incombera au suspect de prouver son innocence), vous êtes susceptible d'une amende de 250 000 dollars.
Déjà, en Grande-Bretagne, mère de la démocratie, un homme vient d'être emprisonné pour un an et neuf mois, pour le seul crime d'avoir prononcé un discours lors d'un meeting destiné à protester contre les délits sexuels commis par les immigrés (lesquels, bien sûr, n'existent pas, et proviennent uniquement de l'imagination malade d'esprits dérangésvictimes de leurs peurs et des haines attisées par l'extrême droite).
Comme il a parlé aux côtés de Tommy Robinson, célèbre militant de la cause anti-djihadiste diabolisé par le pouvoir (et enfermé dans une prison de haute sécurité pour avoir simplement filmé la réalité), il a suffi au tribunal de décréter qu'il était "motivé par la haine raciale" pour le mettre légalement en prison. Où il côtoiera une majorité de musulmans.
Un prisonnier d'opinion blanc est déjà mort dans des circonstances similaires, dans une prison britannique. Il avait placé des tranches de bacon sur les portes d'une mosquée. Il a été condamné à un an de prison. Les autorités ont refusé de révéler la raison de son décès.
Parlons clair : la charia est déjà en vigueur en Grande-Bretagne. Le châtiment pour offense à l'islam est la peine de mort. Le fait que les tribunaux anglais sous-traitent la sentence et l'exécution aux gangs musulmans qui tiennent les prisons (**) est un détail de l'histoire de la décadence de l'Occident.

LUCHINI

Luchini a un immense talent. En public, il lit des textes sur l'argent. Les salles sont pleines. Pour entrer, il faut payer ...64 euros. Que d'argent !

RENAUD CAMUS

Parcourant le « Canard enchaîné » ( 2 octobre, p.8), je lis ces mots « Renaud Camus, l'inspirateur de la tuerie de Christchurch ... ».
Et Nietzsche*, l'inspirateur de la Shoah ?
* Lu par Hitler

mercredi 2 octobre 2019


Frédéric Péchenard

Ce matin, chez Bourdin, l'invité politique était Frédéric Péchenard, qui fut directeur général de la police. Tout ce qu'il a dit était sensé, précis, mesuré...et vrai. On lui a proposé d'être numéro deux du ministère de l'Intérieur du gouvernement actuel. Il a dit ses conditions et ses exigences, qui n'ont pas été acceptées. Qui a raté cet entretien doit absolument l'écouter en replay. On a rarement parlé avec autant de pertinence de la police. Que cet homme me permette de lui dire que j'ai pour lui infiniment d'estime.