Un portrait peu banal de Trump. Un commentateur, dont je ne connais pas le vrai nom, du blog de Philippe Bilger écrit ceci : Il est assez plaisant, en effet, de voir tous ces gens qui battent des mains comme s'ils venaient, eux, d'élire Donald Trump. Éric Zemmour et Sarah Knafo, tout émoustillés d'avoir été invités à Washington, sont comme des gamins à qui l'on a donné les clefs de la confiserie. Passons. Ce qui serait plus pertinent, ce serait d'apprécier la nature du président américain, de déterminer si son élection est bonne pour les États-Unis, et, surtout, si elle est bonne pour la France. L'entrée en fonctions de Trump valide votre attachement au caractère des hommes politiques, de préférence à leurs programmes. Car ce qu'elle a démontré de façon éclatante, c'est que le bonhomme est intrinsèquement, viscéralement poutiniste. Je ne veux pas dire par là qu'il soutient la Russie et les intérêts russes, bien que ce soit le cas. Car au préalable, il faut rappeler ce que les journalistes hésitent à dire de façon claire : Trump est un agent russe. C'est un fait historiquement établi. Des auteurs comme Catherine Belton ou Craig Unger ont montré, de façon irréfutable, que le KGB a mis une option sur Trump dès 1977, année de son premier mariage avec un mannequin tchèque, et qu'il est massivement acheté par l'argent russe depuis les années 1980. C'est à dire l'argent du KGB, mélangé à celui des oligarques, mélangé à celui du crime organisé, mélangé à celui des dirigeants du Kremlin : c'est le même. Et on ne parle pas des pourboires de quelques milliers de dollars que le KGB pouvait lâcher à ses agents officiels. On parle de centaines de millions de dollars, qui, seuls, ont permis à Trump de devenir un magnat de l'immobilier, ce qui fait dire aux neuneus "souverainistes" qu'il est un "entrepreneur", alors qu'ils ne sauraient pas distinguer une action d'un billet de loto. Mais ce qui m'intéresse aujourd'hui, c'est sa mentalité telle qu'elle vient de se confirmer, et qui révèle la chose suivante : si Poutine n'existait pas, c'est Trump qui aurait inventé le poutinisme. Depuis des années, la propagande trumpiste tente de nous persuader que le grand homme n'a jamais "déclenché de guerres", que c'est un isolationniste, un humaniste, quasiment un pacifiste gauchiste à en croire sa claque en France. Il est élu pour la seconde fois, et paf ! il n'a pas plus pressé que de déclencher une guerre avec le Canada, une autre avec le Danemark et une troisième avec le Panama. Excusez du peu. Le premier ministre danois (une femme) ayant expliqué que le Groenland n'était pas à vendre, il a entrepris de la menacer pendant trois quarts d'heure au téléphone, lors d'un entretien qualifié "d'agressif", de "très dur" et "d'horrible" par ceux qui en connaissent le contenu. Auparavant, il avait refusé d'exclure une attaque militaire pour arriver à ses fins. Le lendemain, il a déclaré qu'un refus de la part du Danemark serait un acte inamical. Dans le cas du Groenland comme de celui du Canada, il ne voit pas pourquoi les intéressés s'opposent à leur annexion : ce serait dans leur intérêt comme dans celui du "monde libre". Autrement dit, alors que la conquête de ces trois nations ne figurait nullement dans son programme, Trump s'est révélé, dès son élection, comme un impérialiste enragé, à l'ancienne, au sens strictement territorial et militariste du terme, revendiquant le droit d'annexer son "étranger proche" parce que c'est "dans les intérêts de l'Amérique". Soit le coeur même de la doctrine de Vladimir Poutine. Comme Poutine, il considère qu'il a le "drouâ" de bouffer ses voisins puisqu'il est plus puissant qu'eux. Comme Poutine, il considère que ces petits pays de m... n'ont pas voix au chapitre, et que la politique étrangère se fait entre grandes puissances : États-Unis, Russie, Chine - ce qui exclut les pays européens, bien entendu. Comme Poutine, il ne comprend pas pourquoi ses alliés refusent de devenir ses esclaves, alors que c'est pour leur bien. Comme Poutine, il accuse d'agression les pays qu'il agresse. Comme Poutine, il s'attaque en priorité à ses alliés, avant de combattre ses ennemis. C'est frappant dans le cas de la Russie, qui n'a cessé de manifester son amour envers les "peuples frères" en leur envoyant ses tanks (Prague 1968, Ukraine 2022...). C'est tout aussi frappant dans le cas de Trump, qui menace d'envahir militairement deux de ses alliés de l'OTAN. Si les pays de l'OTAN en sont à se défendre contre une invasion de l'un d'entre eux, que vaut la capacité de dissuasion de l'alliance envers une attaque russe ? Encore plus rigolo : qu'est-ce qui empêche le déclenchement de l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord, en cas d'invasion américaine du Groenland ? Par ces menaces, le nouveau président américain réduit à zéro la légitimité de l'opposition internationale à l'invasion de l'Ukraine, à l'annexion de la Crimée et des quatre républiques fantoches arrachées au territoire ukrainien. Si l'intangibilité des frontières ne tient plus, si l'interdiction de l'attaque militaire à des fins d'annexion disparaît, alors c'est la fête du slip pour tous les dictateurs - et, au passage, on voit mal pourquoi la Chine s'abstiendrait de boulotter Taïwan, cause en principe chère à l'agent orange. En quelques mots, Trump vient de ruiner 80 ans de travail acharné pour assurer la sécurité de l'Europe - et du monde. S'il n'était pas un agent russe, il faudrait lui attribuer d'urgence la décoration de Héros de la Fédération de Russie. L'élévation d'Elon Musk au grade de "premier copain", la mission qui lui a été attribuée de tailler sauvagement dans l'État fédéral, n'est libérale qu'en apparence. En réalité, le choix d'un tel homme, le revirement spectaculaire du gauchiste Zuckerberg qui se découvre des sympathies trumpistes, la présence de la crème de l'industrie numérique à la cérémonie d'investiture de Trump, rappellent bien davantage le système des oligarques à la russe. Qui peut croire, en effet, qu'un Elon Musk, qui dépend tellement des commandes d'État, pourrait baisser les dépenses du gouvernement sans prendre soin de taper dans la caisse au passage ? Le dispositif semble bien plus proche du capitalisme de connivence que de la tronçonneuse de Javier Milei. Comme les oligarques russes, Musk ne se contente pas de faire du pognon. Il prend goût aux proclamations politiques tonitruantes. D'ailleurs, les premières réactions de Trump rappellent furieusement la mise au pas par Poutine, dans les années 2000, des oligarques eltsiniens qui avaient concouru à son élection. Musk le contredit sur l'immigration, il le contredit sur l'intelligence artificielle, il se prend pour un faiseur de rois international : la fumée commence déjà à sortir par les oreilles du mini-Poutine de Washington. Mais les analogies ne s'arrêtent pas là. Comme Poutine, Trump s'invente une religiosité frelatée, hérétique et théocratique. Poutine a son "confesseur" attitré, le métropolite Tikhon, plus proche de César que de Dieu. Trump fait grand cas de son "conseiller spirituel", la prédicatrice évangélique Paula White, qui expliquait, en 2019, que Dieu ordonnait de voter pour lui. Naturellement, quiconque se penche sur la vie et les actes de Poutine comme de Trump ne peut qu'éclater de rire devant leur profession de foi chrétienne. Comme Poutine, qui a réduit la Douma à une chambre d'enregistrement, Trump intimide le Sénat, qu'il contrôle pourtant, en le sommant d'entériner sans discussion l'ensemble de ses nominations gouvernementales - alors que l'audition impitoyable des candidats du Président est une prérogative jalousement préservée de la chambre haute. Comme Poutine, Trump gouverne par oukazes (le mot russe qui n'a pas changé depuis les tsars), en saturant l'espace médiatique et politique au moyen de 35 décrets présidentiels dans les sept premiers jours de son mandat, dont 26 dès le premier jour. Au moins deux étant illégaux. Certes, d'autres présidents américains ont signé de tels décrets, mais la diarrhée réglementaire trumpiste est inégalée pour un premier jour. De l'aveu même de ses concepteurs, il s'agit de "noyer la zone" pour paralyser l'opposition. Bien sûr, la passion du mensonge ouvert, impudent, non dissimulé, rapproche Trump et Poutine. Il est inutile de rappeler les états de service de l'homme qui a nié avoir envahi la Crimée, qui a promis de ne pas envahir l'Ukraine quelques jours avant de le faire, etc. Donald Trump s'est hissé à des niveaux similaires lorsqu'il a prétendu que dès son élection, il mettrait fin à la guerre en Ukraine en 24 heures. C'était un mensonge évident. Un enfant de seize ans comprend que c'est impossible. À l'approche de sa prise de fonctions, c'était devenu six mois. Puis ça a changé à nouveau pour devenir cent jours. Le jour de sa prestation de serment, un journaliste lui a posé la question : vous aviez dit 24 heures, alors ? J'ai encore une bonne demi-journée, a laissé tomber le Président. Moquage de figure ouvert, à la face du monde : oui, je raconte n'importe quoi et je vous emm... Cette imprévisibilité, présentée par certains écervelés comme une qualité, est évidemment l'un des aspects les plus inquiétants du mandat qui s'annonce. Alors, l'arrivée de Trump à la Maison Blanche est-elle une bonne chose pour la France ? À l'évidence, non, comme on vient de le voir, en ce qui concerne la souveraineté du pays, sa sûreté, sa liberté. Ce qui est tout de même le premier critère. Est-ce une bonne chose sur le plan de la prospérité ? Pas davantage : une forte augmentation de droits de douane américains aura des conséquences négatives pour les entreprises françaises.