Le 16 avril 2017

Le ministère de la Défense a remplacé le ministère de la Guerre, depuis déjà quelque temps. Je m'en réjouis.
Cela signifie que la France ne doit plus faire la guerre, sauf si son territoire est menacé ou attaqué.
Daech nous fait la guerre, nous ripostons.
L'Etat syrien nous menace-t-il ? Non.
La France n'avait donc pas à participer à l'envoi de cent missiles, de concert avec les USA et la
Grande-Bretagne.
Je n'ai pas l'ombre du commencement d'une sympathie  pour le maître de la Syrie. Le prétexte des "armes chimiques" qui auraient été utilisées par lui ne tient pas la route. Armes interdites ? Ah bon.
Et les armes nucléaires, classiques (missiles...) font-elles des morts "propres" ?
Autre chose : le chef de l'Etat, pendant son entretien, a dénoncé les "Etats propagandistes".C'est très vilain , un Etat propagandiste. Qu'a fait la France pendant une semaine, sur toutes les chaînes, du matin au soir ? Nous monter en boucle les vidéos desdites "armes chimiques". Ce n'est pas de la propagande, ça? On nous a longuement conditionnés de façon à nous faire approuver l'intervention militaire française.
Il y a quantité de conflits sur notre planète, avec des victimes innombrables, des enfants massacrés, des femmes éventrées...Nous les montre-t-on ? Non. Ce n'était pas nécessaire pour justifier l'envoi de nos missiles.
M. Macron a répété : " Nous n'avons pas déclaré la guerre à la Syrie". Certes. Il aurait dû ajouter : "Nous faisons la guerre à la Syrie". Rien à voir !
Il a prétendu agir au nom de "la communauté internationale". Il s'agit d'une pure fiction. Il n'y a PAS de communauté internationale.On notera que sur deux cents Etats, trois seulement ont agi dans cette opération.
C'est une immense erreur. Nos armées ne sont pas faites pour ça.

Texte que je publie, ce jour, sur le blog de Philippe Bilger :


J'ai peu de sympathie pour Poutine, sauf quand il combat, comme nous, Daech.
Je connais le nombre de morts qu'a Assad sur la conscience.
On nous a montré, des jours durant, du matin au soir, les malheureuses victimes des attaques chimiques d'Assad, armes interdites.
Je préfère infiniment, bien entendu, la France, l'Angleterre et les USA aux gens nommés plus haut.
Mais je pose seulement UNE question : nous montrera-t-on en boucle, des jours durant, du matin au soir, les victimes des missiles franco-anglo-américains,
missiles propres, chirurgicaux et autorisés ? Je crois pouvoir avancer que l'on ne nous les montrera pas.

Dieppe, le 10 avril

A propos des dictionnaires unilingues français-français

Le dictionnaire qui devrait faire autorité est celui de l'Académie française. Il rend des services. Je possède sa dernière édition. Deux inconvénients . Les académiciens travaillent très lentement et la dernière édition a été publiée de manière échelonnée : De telle lettre à telle lettre telle année, et ainsi de suite.

Les deux dictionnaires qui suffisent, dans beaucoup de cas, sont le petit Larousse et le petit Robert.

Je m'en sers, comme tout le monde.

Tous les grands écrivains du XXe siècle ont recouru au Littré. Il est très riche pour la langue du XVIe au milieu du XIX e . La plus grande partie des citations est puisée chez les grands auteurs du XVII e siècle (Bossuet, Bourdaloue,Molière, Corneille, Racine...) et du XVIII e (Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Marivaux...).

Moins connu des foules, mais excellent est le dictionnaire, datant du XIX e siècle de Hatzfeld, et Darmesteter, Le Dictionnaire général, réédité, chez Delagrave dans la deuxième partie du XXe siècle.

Les citations sont toutes très bien choisies (XVIIe , XVIIIe …) . Elles suffisent, même si elles sont moins nombreuses que dans le Littré. Les définitions sont très sûres et très rigoureuses.

J'ai un faible pour le dictionnaire de Richelet (1680), réédité au XX e siècle, en deux volumes.

Le Père Bouhours, que je vénère, avait fourni toutes ses citations des meilleurs écrivains du temps

à Richelet.

Le dictionnaire de synonymes de Bénac (le meilleur du genre), Hachette, XXe siècle rend de grands

services.

Divers dictionnaires de difficultés de la langue française, : celui de Colin, chez Robert, celui de Thomas, chez Larousse, répondent à tous les problèmes que l'on peut se poser, quand on hésite

entre deux choses : Faut-il dire ou écrire ceci ou cela ?

Pou l'argot, le meilleur dictionnaire existant est celui de chez Larousse, dont l'auteur est celui de

Jean-Paul Colin. Citations référencées, étymologies...Et à la fin, une liste de mots français, avec tous leurs équivalents en argot.

On peut compléter avec quelques dictionnaires spécialisés : langue du droit, langue médicale, etc.

Enfin , le TLF, Trésor de la langue française, maintenant en ligne, est un EXTRAORDINAIRE

OUTIL. Il est la plus grande source d'informations sur la langue française du XIX e et du début du

XXe. Toutes les citations sont référencées, année, page ! Tous les hapax des grands écrivains fran-çais sont indiqués ! Il coûtait une fortune , mais c'est maintenant gratuit pour tout le monde. Pourquoi s'en priver ?

Voilà tout ce permet de comprendre la langue française...et de l'utiliser au mieux.

Sans oublier, bien entendu, la lecture des meilleurs écrivains français ;Montaigne,Corneille, Racine, Molière,Pascal, Bossuet,Mme de Sévigné, Fénelon, Bourdaloue, Retz, La Bruyère, Saint-Evremont, Méré, La Rochefoucauld, Fontenelle,Saint-Simon,Bayle,Montesquieu, Lesage,Voltaire, Marivaux, Vauvenargues, Beaumarchais,Laclos,Chamfort, le prince de Ligne, Rousseau, Mme du Deffand, Chateaubriand, Stendhal, Gautier, Joubert,Constant, Courier ,Balzac,Mérimée, Musset, Nerval,Vigny, Hugo, Baudelaire, Flaubert,Maupassant,Barbey, Huysmans,Bloy ,Loti, Alain, Barrès,Valéry, Gide, Larbaud,Montherlant, Alain, Colette , Bernanos, Morand, Chardonne, Jouhandeau, Giraudoux, Char,Vialatte Saint-John Perse, Matzneff, Yourcenar, Claudel (Journal), Martin du Gard, Cioran...

J'en oublie. Mais voilà de quoi lire en bonne compagnie.

Le 6 avril 2018

J'ai passé ma vie à lire des livres. Je n'ai jamais lu un seul prix Goncourt.
Les auteurs que je préfère ne sont en général lus par personne ou presque.
J'y ajoute des auteurs démodés : Joubert,Benjamin Constant,le journal de Vigny,
Mme Du Deffand, les Essais de Montherlant, Renan, Maurice Paléologue,
les frères Cambon, le Père Bouhours, Saint-Evremont, Retz, Bourdaloue (que Mme de Sévigné vénérait), Bussy-Rabutin, Jacques Bainville, Berryer, Fénelon, Chamfort,Cioran, Matzneff, Léon
Daudet, Morand,Chardonne, Vialatte,Boileau, les oeuvres en prose de Valéry,le prince de Ligne,
la correspondance diplomatique entre Tocqueville et Gobineau, Scarron...
D'une façon plus générale, je n'aime guère les romans ; je préfère les correspondances, les journaux intimes, les aphorismes.
Je constate qua dans ma liste, il n'y a guère d'auteurs "de gauche", encore moins d'auteurs "révolu-
tionnaires".

Le 4 avril 2018

Question à tout raciste :

Doit-on porter le même jugement sur ces personnes à la peau blanche : Hilter et soeur Emmanuelle ?
Doit-on porterle même jugement sur ces deux personnes à la peau noire : Bokassa et Senghor ?
Qui doit être le mieux jugé , cette personne à la peau noire, Senghor ou cette personne à la peau blanche, Hitler ?
Quand on a répondu à ces questions, il faut répondre à celle- ci : Si l'on pense de manière sensée
et sérieuse, comment peut-on encore être raciste ?