Européennes. Débats télé entre candidats. J'avais suivi de bout en bout les échanges entre candidats principaux aux européennes. J'ai dit et redit pourquoi je ne regarde jamais plus la chaîne CNews. Pour une fois, j'ai voulu suivre sur CNews le débat entre SIX (!) têtes de liste pour les élections du 9 juin prochain. Première remarque. Deux invités ne supportant plus , comme moi, la chaîne Bolloré (qui rame du matin au soir pour l'extrême droite) ne sont pas venus : leur chaise est restée vide ! En passant, je précise que je ne voterai pour aucun de ces deux invités. En second lieu, je dois dire que je n'ai pas regardé l'émission jusqu'au bout. Voici pourquoi. Ce fut une véritable cacophonie. Les deux animateurs, falots et insignifiants, n'ont pas pu être écoutés et furent constamment débordés. La raison essentielle est que plusieurs participants ont été ingérables et malpolis, en coupant la parole sans arrêt. A mon humble avis, ce fut très net pour la candidate mélenchoniste et pour le candidat lepéniste. S'il fallait comparer les débats sur le même sujet avec (presque) les mêmes invités, j'accorderais la palme à l'émission organisée par LCI. Cette chaîne a eu la bonne idée de donner la parole, tour à tour et pour un quart d'heure, à chacun. Conséquence : Pas de parole coupée et pas de cacophonie. Je saisis l'occasion pour redire l'essentiel : Ne vous trompez pas d'élection . Il ne s'agit pas de choisir quelqu'un , mais une LISTE. Bon vote !

AFFICHES DE CAMPAGNE. Je suis aux premières loges. J'habite à trente mètres d'un bureau de vote. J'ai donc pu observer les affiches de campagne. Remarques. 1. Comme je l'avais prévu , plusieurs listes (inutiles) n'ont pas eu assez d'argent pour se payer des affiches. Plusieurs panneaux sont donc...vides. Auront-elles assez d'argent pour se payer des professions de foi et des enveloppes ? Pas certain. 2. Plusieurs listes trompent les électeurs peu politisés et peu informés en ne mettant qu'une tête sur l'affiche. Rappelons qu'il s'agit d'un scrutin de liste et qu'il ne sagit nullement de choisir quelqu'un. 3. La liste animaliste n'a mis ni une tête humaine ni plusieurs ( ni d'ailleurs le moindre patronyme), mais une simple tête de chat. Je critique cette décision. Premièrement parce que lors du dépouillement d'une élection à scrutin de liste, un scrutateur doit proclamer le nom de la tête de liste. Quel est ce nom, s'il vous plaît ? Il ne doit pas proclamer le nom de la liste. Va-t-il dire : « Le chat »?Deuxièmement parce que la moitié des Français (ce n'est pas mon cas) préfèrent les chiens aux chats. Troisièmement, me dit un voisin, parce que ce ne sont pas les chats et les chiens qui sont les animaux les plus maltraités.Quatrièmement, parce qu'il s'agit d'élections européennes et les gens de cette liste se trompent d'élection. Hors sujet ! 4. Je n'approuve pas les listes qui ont mis deux photos : celle de la tête de liste et celle de la personne la plus connue de leur parti (Pour le PCF ,Fabien Roussel, qui met la main sur l'épaule de sa tête de liste inconnue et Mme Le Pen qui voisine avec le bachelier Bardella). 5. Au passage, j'affirme que la liste « Free Palestine » et la liste Francis Lalanne, qui a pour colistier le triste sire Dieudonné, n'auraient pas dû être admises. Je redis qu'il ne s'agit pas d'opter pour une tête de liste, que l'élection est à un tour, qu'il s'agit d'opter pour l'extrême gauche ( à plusieurs nuances), pour la communisme, pour le socialisme, pour l'écologie , pour la droite, pour l'extrême droite (plusieurs listes), ou pour la majorité présidentielle (que l'on pourrait aussi nommer le bloc central). Je dois être franc et dire que cette dernière liste a ma préférence.

Langue française. « quasi » et le trait d'union Employé en composition avec un nom, « quasi » se lie à ce nom par un trait d'union : « quasi-contrat », « quasi-délit », etc. Joint à un ajectif ou un adverbe, il ne prend pas de trait d'union : « C'est quasi impossible », « Cela n'arrive quasi jamais ».

Remarques sur la liste de 37 listes. 37 listes donc pour les européennes ! C'est un record. C'est trop. Il faudrait trouver le moyen la prochaine fois d'éliminer les listes totalement fantaisistes et...inutiles. Plusieurs conséquences. Toutes les communes de France, même les plus petites, trouveront-elles 37 panneaux ? Nombre de ces listes n'auront pas les moyens financiers de s'offrir des professions de foi, des bulletins et des affiches. Si les principales listes seront facilement identifiables, bien des listes seront confondues par les électeurs les moins informés et les moins politisés. Je ne suis pas écologiste, mais il va y avoir un grand nombre de listes écologistes. Dans l'isoloir, qui aura pris 37 bulletins, aura bien du mal à choisir la liste écologiste qu'il voulait favoriser . C'est d'ailleurs la raison pour laquelle tous les sondages concernant le mouvement écologiste, seront démentis...à la baisse. Je prends les paris. Autre remarque touchant l'intitulé des listes. Plusieurs ont eu l'habileté de mettre notamment dans leur intitulé le nom de leur tête de liste et/ou de leur leader national. Sûr moyen au moment du vote d' être facilement identifiable par les électeurs les moins informées et les moins politisés. Inversement, les listes qui n'ont pas eu cette habileté feront un score un peu inférieur aux sondages annoncés. Je prends encore les paris. Rendez-vous le 9 juin au soir. Je le redis : trop de listes ! P.-S. La liste « Free Palestine » est-elle bien légale ? P.-S. 2 . La liste Francis Lalanne, chanteur, où figure ...Dieudonné (!) est-elle bien légale ?

Le ministère de l'Intérieur vient de publier la liste des listes pour les européennes du 9 juin 2024. Présentation. Liste 1 : Liste bidon Liste 2 : Liste bidon Liste 3 : Liste d'extrême droite (zemmouriste) Liste 4 : Liste mélenchoniste Liste 5 : Liste d'extrême droite (lepéniste) Liste 6 : Liste écolo Liste 7 : Liste propalestinienne. Hors sujet. Liste 8 : Liste animaliste (!) Liste 9 : Liste d'extrême gauche Liste 10 : Liste bidon Liste 11 : Liste soutenant le chef de l'Etat et son gouvernement Liste 12 : Liste bidon Liste 13 : Autre liste écolo Liste 14 : Autre liste écolo Liste 15 : Liste Asselineau-Frexit Liste 16 : Autre liste écolo Liste 17 : Liste bidon Liste 18 : Liste LR Liste 19 : Liste trotsko (LO) Liste 20 : Liste bidon Liste 21 : Liste bidon Liste 22 : Autre liste trotsko (NPA) Liste 23 : Autre liste trotsko Liste 24 : Autre liste d'extrême droite (Philippot) Liste 25 : Liste bidon Liste 26 : Autre liste d'extrême droite Liste 27 : Liste PS Liste 28 : Autre liste d'extrême gauche Liste 29 : Liste Jean Lassalle (!) Liste 30 : Liste Francis Lalanne (!) Liste 31 : Liste centre gauche Liste 32 : Autre liste écolo Liste 33 : Liste PCF Liste 34 : Liste bidon Liste 35 : Autre liste écolo Liste 36 : Liste Hadama Traoré Liste 37 : Liste espéranto (!).-

Européennes. Il ne s’agit pas de voter pour une tête de liste, mais pour une liste. Veut-on de l’extrême gauche, du PCF, du PS, de LR, de l’extrême droite biface, ou soutenir le président actuel et son gouvernement,? Telle est la question, même si nous sommes devant …37(!) listes (dont beaucoup sont d’un ridicule achevé).

Conformément à l'article 3 du décret du 28 février 1979 susvisé, l'ordre des listes de candidats à l'élection des représentants au Parlement européen des 8 et 9 juin 2024, dont la candidature a été régulièrement enregistrée, tel qu'il résulte du tirage au sort prévu à l'article R. 28 du code électoral, est le suivant : 1. POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE 2. POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! 3. LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR 4. LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE 5. LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN 6. EUROPE ECOLOGIE 7. FREE PALESTINE 8. PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI 9. PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES 10. PARTI PIRATE 11. BESOIN D'EUROPE 12. PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPEENS, POUR L'ARMEE EUROPEENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE, POUR LA PLANETE ! 13. ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE 14. ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES 15. LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX 16. PAIX ET DECROISSANCE 17. POUR UNE AUTRE EUROPE 18. LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE 19. LUTTE OUVRIERE LE CAMP DES TRAVAILLEURS 20. CHANGER L'EUROPE 21. NOUS LE PEUPLE 22. POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! 23. « POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTE ! » PRESENTEE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS 24. L'EUROPE ÇA SUFFIT ! 25. NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS 26. FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE 27. REVEILLER L'EUROPE 28. NON A L'UE ET A L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRES SOCIAL 29. ALLIANCE RURALE 30. FRANCE LIBRE 31. EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE 32. LA RUCHE CITOYENNE 33. GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL 34. DEFENDRE LES ENFANTS 35. ÉCOLOGIE AU CENTRE 36. DEMOCRATIE REPRESENTATIVE 37. ESPERANTO LANGUE COMMUNE

LA PEUR DE SE NOMMER. Dans son « Journal » (coll. Bouquins, 2 t) , l'écrivain Léon Bloy dit avoir reçu une lettre d'un « inconnu qui a peur de se nommer ». S'il vivait de nos jours que dirait-il ? Des millions de gens écrivent un peu partout en ayant « peur de se nommer », ce qui leur permet d'écrire toutes les horreurs et toutes les abominations. Impunément. En toute lâcheté.

L'h aspiré. Je veux négliger des centaines de mots commençant par un h muet ou un h aspiré. Je tiens simplement à signaler quelques mots commençant par un h aspiré. L'h est aspiré dans « handicap » (Ne pas dire « les zandicapés », « haricot » ( Ne pas dire « les zaricots »), « harceler » (Ne pas dire « les zarcèlements »), « hurler » (Ne pas dire, comme M. Zemmour « Ils zurlaient ils zurlaient, ils zurlaient »).

Langue française. « ressortir à » « Ressortir », parfois, signifie « être du ressort, de la compétence, de la dépendance d'une juridiction ». Il se conjugue comme « finir », prend l'auxiliaire « avoir » et se construit avec « à » (c'est une faute que d'employer  « de »). « Mon affaire ressortissait au tribunal de première instance (Acad.) » « Ces âneries ressortissent davantage au fétichisme qu'à la littérature (Cavanna) » « Une affaire qui lui* ressortit de plein droit( *au Parlement) » (Volt. Lett. 15 mars 1765)

CECI DIT OU CELA DIT ? Semaine Descartes, sur France Culture, de 10 à 11h, dans l'émission de Géraldine Muhlmann, « Avec philosophie ». L'animatrice fait venir chaque jour deux spécialistes. Aujourd'hui Jean-Pascal Anfray (que je ne connaissais pas), maître de conférences à Normale Sup, qui a écrit sur Descartes, et l'illustre Jean-Luc Marion, ancien professeur d'université, et...académicien français (!). Du beau monde. J'écoute attentivement et j'apprends sur Descartes bien des choses. Tout à coup j'entends Jean-Pascal Anfray commencer une phrase par « Ceci dit,... ». Je sursaute. Cinq minutes plus tard, j'entends Jean-Luc Marion , académicien français, commencer une phrase par « Ceci dit,... ». Je sursaute derechef. Simple prof de lettres, j'ai appris à tous mes élèves en quarante ans, de la 6e à la Terminale,ceci : Ne jamais dire « Ceci dit, ... », mais « Cela dit.. ». « Cela dit » renvoie à ce que l'on vient de dire. « Ceci » annonce ce que l'on va dire. Tout le monde est d'accord là-dessus : Adolphe Thomas, Dictionnaire des difficultés de la langue française, Larousse, 1956 ; Paul Dupré, Encyclopédie du bon langage, Trévise, 1972. Henri Bénac, Guide alphabétique des difficultés du français, Hachette, 1978 ; Dictionnaire de l'Académie française, dernière édition. Toutes les autres autorités, en matière de langue française, dont je ne vous accablerai pas ne voulant pas vous lasser, n'ont pas d'autre opinion. Manifestement , ces deux sommités universitaires n'ont jamais entendu parler de...cela (et non : de ceci). P.-S. On pourrait faire des observations voisines touchant « voici » et « voilà

Langue française. Misogyne : Qui éprouve de l'hostilité , du dédain pour les femmes. (dictionnaire de l'Académie française, dernière édition). Je ne suis pas le moins du monde misogyne. Je ne pense rien des femmes en général. Quand j'émets un jugement sur une femme , c'est après l'avoir bien connue. Cela dit, je ne supporte pas d'entendre « Les Parisiennes  et les Parisiens », « Toutes et tous », etc. C'est parler ridiculement. Mon opinion ne vient pas d'une éventuelle misogynie, mais de la défense de la langue française. Quand on dit « Les Parisiens » , cela signifie évidemment « Les gens qui habitent à Paris » et non pas « Les gens qui habitent à Paris, à l'exception des femmes ».

Depuis plusieurs mois, une campagne d’une intensité grandissante accuse Israël de génocide dans la bande de Gaza. Sur les campus des Universités américaines et dans les écoles dites de “sciences politiques” françaises, on entend l’accusation scandée à l’envi en même temps que, par un paradoxe singulier, une carte est brandie d’un futur Etat Palestinien du Jourdain à la mer qui condamne de facto l’Etat hébreu à la disparition. Ce mouvement où fraternisent militants d’extrême gauche et islamistes dans une nouvelle Sainte alliance rouge-verte, n’a rien de nouveau, ni de véritablement surprenant. Depuis des années, il occupe une partie de l’espace public où il laisse libre cours à des discours qu’on imaginait ne jamais entendre. L’une de ses manifestations les plus spectaculaires et les plus odieuses s’est produite dès le lendemain du grand pogrom planifié du 7 octobre perpétré en Israël par les Einsatzgruppen du Hamas, quand des voix sortant de ses rangs comme des mauvais génies se sont élevées pour contester le caractère terroriste des crimes commis et les travestir en actes de résistance armée. Nul ne doit se méprendre sur la logique de cette rhétorique qui transforme les victimes d’hier en bourreaux d’aujourd’hui et efface les crimes réels du passé par les crimes imaginaires du présent. Nul ne peut ne pas entendre dans les harangues des procureurs d’estrade et autres tribuns de fête foraine qui œuvrent à cette manipulation le chant funèbre d’un nouvel antisémitisme dissimulé derrière l’antisionisme. Nul ne peut ignorer, et surtout négliger, la gravité de cette propagande qui met en grand danger les Juifs du monde entier sous couvert de leur soutien réel ou supposé à Israël et répand en France et sur le monde la pire des maladies de l’esprit. Qualifier de génocide l’opération militaire menée par l’armée israélienne constitue une véritable aberration Le droit constitue l’un des terrains de prédilection de cette campagne comme le démontrent les actions judiciaires menées çà et là dont la procédure incroyable engagée le 29 décembre 2023 devant la Cour pénale internationale par l’Afrique du Sud contre l’Etat d’Israël sous l’incrimination de la violation de la Convention contre le génocide. On connait le sort réservé par la Cour à cette action, bien qu’on puisse redouter que l’ambiguïté de la décision rendue encourage de nouvelles initiatives du même genre qui chercheront à pendre Israël au sommet de la pyramide criminelle où siègent les grands crimes de masse comme des monstres noirs assemblés. Qualifier de génocide l’opération militaire menée par l’armée israélienne contre le Hamas à Gaza ne relève pas seulement de la manipulation politique, elle ne témoigne pas seulement d’amalgames scandaleux, elle ne répond pas seulement à une stratégie qu’on soupçonne téléguidée de l’étranger, mais elle constitue encore une véritable aberration. Le génocide est la quintessence, le summum, l’expression accomplie, de l’inhumanité. Rien ne vient au-dessus, rien ne le supplante, rien ne l’égale. Il est le crime des crimes. Les tragédies qui portent sa couronne d’épines sont les plus monstrueuses. Elles défient l’entendement et laissent sur le corps meurtri et l’âme déchirée des peuples qu’elles frappent une blessure à jamais béante. Par-delà leur singularité, ces tragédies ont un même sens, elles procèdent d’une même logique, elles obéissent à un même principe et appartiennent à une même catégorie. “Le crime de génocide”, écrit le juriste juif polonais Raphaël Lemkin qui en a forgé le concept et l’a utilisé dans son livre Axis Rule in Occupied Europe paru en 1944, implique un large éventail d’actions, (…) subordonnées à l’intention criminelle de détruire ou d’invalider définitivement un groupe humain”, où “les actes sont dirigés contre des groupes, comme tels, et où des individus sont choisis pour être détruits seulement parce qu’ils appartiennent à ces groupes”. Le génocide est un crime d’essence, un crime ontologique, qui vise les victimes en tant qu’elles sont ce qu’elles sont et appartiennent à un groupe national, ethnique, racial ou religieux qu’il s’agit d’éradiquer en tant que tel. Le génocide exige d’établir une intention avérée de détruire, d’anéantir, de supprimer. Tous les textes sur le génocide depuis le livre fondateur de Lemkin, qu’il s’agisse de la Résolution de 1946 de l’Assemblée générale des Nations Unies, de la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide, des Statuts des Tribunaux internationaux ad hoc pour l’ex-Yougoslavie (1993) et le Rwanda (1994), de la Cour pénal internationale (1998) et de nombre de législations nationales dont la française (1994), contiennent la même idée, tournent autour de la même notion. Les 1.500.000 Arméniens massacrés en 1915 et 1916 en Turquie, le furent délibérément comme tels. Les 5 à 6.000.000 de Juifs exterminés entre 1940 et 1945 en Europe, le furent délibérément comme tels. Les 800.000 Tutsis décimés d’avril à juillet 1994 au Rwanda le furent délibérément comme tels. Chaque fois, les massacres des peuples victimes n’avaient d’autre but que leur éradication. Chaque fois, c’est leur être-même qui scella leur effroyable destin. Rien de ce qui se passe dans la bande de Gaza ne s’apparente à ces crimes abominables Rien de ce qui se passe dans la bande de Gaza ne s’apparente à ces crimes abominables. Rien qui ressemble à un génocide au sens où ce terme doit être entendu. L’armée israélienne n’est pas entrée dans Gaza dans le but d’exterminer la population palestinienne, mais pour traquer et éliminer les terroristes du Hamas et libérer les otages capturés lors de leur expédition sanglante du 7 octobre qui, elle, en revanche n’avait d’autre objectif, d’autre but, que de massacrer des Israéliens. Gaza n’est pas le ghetto de Varsovie comme l’a déclaré imprudemment un responsable politique français avant de se rétracter devant l’énormité de son propos. Les camps palestiniens ne sont ni de concentration, ni d’extermination, mais de réfugiés où tente de s’organiser une aide humanitaire qui ne connaît d’obstacles que les combats entre Tsahal et le Hamas. Les bombardements de l’aviation israélienne ne visent pas les civils, même si certains en sont des victimes collatérales inévitables dans une proportion jamais établie avec exactitude. Ces bombardements précédés d’avertissements à la population pour lui en épargner les conséquences, ne participent pas plus d’un génocide que ceux des alliés sur les villes allemandes pendant la deuxième guerre mondiale. En un mot, l’armée israélienne ne mène pas à Gaza une entreprise délibérée, planifiée, d’anéantissement des Palestiniens. On peut penser ce qu’on veut de la situation à Gaza, on peut déplorer la situation où se trouvent les populations, mais on ne peut pas en dire ce qui n’est pas. Le but des accusations des activistes pro palestiniens contre Israël n’est pas seulement de dédouaner le Hamas de ses crimes sur le mode du tu quoque (toi aussi) lancé à la face des Alliés par les grands criminels nazis dans une monstrueuse logique d’équivalence. Il est de dépouiller les Juifs de leurs manteaux d’abominables souffrances, de les priver de leur histoire à jamais tragique et d’ouvrir grandes les portes de leur future persécution. Comment imaginer laisser faire ? Comment se taire ? © Michel Laval Avocat à la Cour Avocat au Barreau, Michel Laval a plaidé dans de nombreux procès correctionnels et d’assises. Il a conseillé, assisté et défendu de nombreux organes de presse et des personnalités du monde intellectuel et artistique comme Alain Finkielkraut, Amin Maalouf, ou Georges Bensoussan, pour lequel il obtient la relaxe dans le procès intenté pour provocation à la haine par le parquet de Paris, le CCIF, la Ligue des droits de l’homme, la Licra et le MRAP.

Européennes et présidentielle. Ne pas confondre européennes et présidentielle. Au second tour de chaque présidentielle un duel télévisé oppose deux candidats.Nous les écoutons, nous jugeons et nous votons. Nous avons choisi entre Mme Royal et M. Sarkozy, entre Mme Le Pen et M. Macron. On ignore le prochain duel. Les européennes sont à un tour et opposent différentes listes. Ce n'est pas une confrontation entre des têtes de liste. Or les débats qui sont et seront télévisés sont et seront entre des têtes de liste. Tout électeur n' a pas à se demander quelle tête de liste a été meilleure que telle autre à la télé. Le vrai problème est de se dire : Suis-je communiste ? Suis-je socialiste ? Suis-je d'extrême droite ? Suis-je satisfait du président et du gouvernement ? C'est la seule question que je me pose et que je me poserai le 9 avril prochain.Je me réponds déjà. Je ne suis ni communiste, ni socialiste, ni d'extrême droite ; je suis satisfait du président et de son gouvernement. Mon choix est simple.Et je compte bien voter.

NFFNSNC. « Non fui, fui, non sum, non curo » : Je n'étais pas, j'ai été, je ne suis plus, ça m'est égal. » On lisait ces initiales sur certaines tombes romaines.

ALAIN / MAUROIS/ STENDHAL J'ai rappelé qu'Alain conseilla à son meilleur élève, le futur André Maurois, pour pouvoir devenir écrivain, de recopier de bout en bout le célèbre roman de Stendhal « La Chartreuse de Parme ». Il faut ajouter ceci : Recopier une page de ce roman demande vingt minutes. Mon édition de ce roman a 534 pages. Le recopier sans traîner demande plus de 10 000 minutes, c'est-à-dire plus de 170 heures. Ce n'est pas un petit exercice pour qui voudrait (bien) se former. Mais cette formation ne me semble pas la pire. Je crois savoir que certains professeurs de lettres donnent à lire à leurs élèves des BD ou des textes de rappeurs.