Extrême droite (derechef). Sur un blog influent quelqu'un me demande de « laisser tomber l'expression polémique « extrême droite » forgée par une certaine pègre politico-médiatique ne cherchant qu'à nuire, ... ». Passons sur le mot « pègre » qui me semble excessif et restons sur « extrême droite ». Ces deux mots ne viennnent pas d'être « forgés ». Ils ont servi à situer bien des gens en France et ailleurs. Sur toute l'échelle politique, il y a des positions diverses. On les connaît : extrême gauche, gauche, centre gauche, centre, centre droit, droite, extrême droite. Dans ces cases, où situer le parti zemmouriste et le parti lepéniste, sinon dans la case « extrême droite » ? Cela n'a vraiment rien de polémique. Tous les politistes (ou politologues) français en conviendraient. Je ne laisserai donc pas tomber « extrême droite » quand je parle pu quand j'écris. P. -S. Un aimable commentateur, sur Facebook, notant que je ne veux plus écouter CNews (j'ai dit pourquoi) et que je ne veux plus lire le nouveau JDD (j'ai dit pourquoi), avance que je serais « de plus en plus sectaire ». La vie est courte et le temps disponible n'est pas extensible à l'infini. On ne peut écouter toutes les chaînes de télévison et on ne peut lire tous les hebdos. Il faut choisir...et éliminer.De quel sectarisme me parle-t-on ?Ne pas souhaiter l'arrivée au pouvoir de l'extrême droite est-il sectaire ?

Prison. De ma vie, je n'ai jamais frappé, volé, tué personne. Je ne porte aucun couteau, je n'ai aucune arme à feu. L'eau est ma seule boisson. J'ai tous mes points sur mon permis de conduire et et je n'ai jamais eu de PV. Mon casier judiciaire est vierge. Il me semble hautement improbable que je sois un jour condamné à une peine de prison. On me dit que le nombre de détenus en France n'a jamais été aussi grand. Regardons les chiffres. Moins d'un Français sur mille est en prison. Aux Etats-Unis, c'est un Américain sur cent ! On emprisonne peu chez nous. Reste que ce qui se passe dans les prisons françaises devrait être changé. Les téléphones portables sont partout, les armes ne sont pas rares, la drogue est abondante, le personnel pénitentiaire subit nombre d'agressions. Je suggère de regarder ce qui ce se passe non pas dans les prisons américaines, les prisons russes, les prisons africaines, ...mais dans les prisons japonaises. En prison ,au Japon, aucune drogue, aucune arme, aucune agression contre le personnel pénitentiaire. Le ministère français de la Justice serait bien inspiré d'envoyer là-bas une mission ayant pour but d'observer l'admirable fonctionnement pénitentiaire nippon et d'écrire un rapport, qui permettrait d'opérer, je l'espère, dans le système pénitentiaire français les changements qui s'imposent.

Pascal Praud. Sur un blog influent, une analyse de Pascal Praud est proposée. Voici mon commentaire : Tout me sépare de Pascal Praud. Je ne l'écoute ni sur CNews, ni sur Europe 1 et je ne le lis pas dans le nouveau "JDD", que je n'achète plus. Il est (bien) payé pour s'en prendre au président et à ses ministres. Le but est d'inciter les spectateurs, les auditeurs et les lecteurs à souhaiter le succès de l'extrême droite aux européennes , à la présidentielle, puis aux législatives. Ce projet politique, financé par M. Bolloré, est bien parti, si l'on en croit les sondages. Qui est favorable à cette entreprise ? Qui la désapprouve ? C'est la question que chacun doit se poser.

Lire tout Victor Hugo ? Depuis des années, je lis principalement les grands auteurs français publiés dans la collection de la Pléiade. Je vois aussi dans ma bibliothèque une vingtaine de volumes reliés en cuir : il s'agit de l'édition chronologique des oeuvres de Victor Hugo. J'avais acheté ces livres (en me ruinant) quand j'étais étudiant. A présent, je vois que certains volumes ont été tellement lus qu'ils ont une reliure très fatiguée, parfois sauvée par ...la colle . Mais certains volumes sont comme neufs. Pourquoi ? Parce que pour livre de A à Z cette vingtaine de volumes, il faudrait...une vie entière. Y consacrer autant de temps que l'auteur a mis pour les écrire. Je n'ai pas eu que cela à faire ! Il n'y a pas que Victor Hugo dans la littérature française. Et je suis, par goût, dix-septièmiste.

Langue française. Ce lundi 25 mars 2024, j'assure avoir entendu à la radio un journaliste déclarer à un acteur connu : « Quand on vous un propose un néro récurrent » (sic). Il songeait, bien entendu, au terme « héros ». H aspiré, Monsieur le journaliste ! En doutez-vous ? Au pluriel, diriez-vous, « les zéros » ( pour les héros ») ? CQFD.

Classement des agrégés de philosophie (Rappel) L'agrégation de philosophie est un concours qui exige tellement de qualités que tout agrégé de philosophie, quel que soit son classement, mérite l'estime. Cela dit, il n'est pas indifférent de savoir ceci : 1836 : Félix Ravaisson (1er) , 1844 : Paul Janet (1er), 1845 : Emile Burnouf (2e) ,1848 : Renan (1er) ,1849 : Paul Challemel-Lacour (1er) ,1863 : Jules Lachelier (1er), 1864 : Alfred Fouillée (1er), Léon Ollé-Laprune (2e) ,1871 : Julien Darlu (1er) ,1872 : Victor Egger (1er), Victor Brochard (3e) 1874 : Auguste Burdeau (1er, 1875 : Jules Lagneau (3e), (qui fut, on le sait, le professeur admiré par Alain), 1879 : Lucien Lévy-Bruhl (1er), 1881 : Bergson (2e), Jaurès (3e), 1882 : Pierre Janet (2e), 1883 : Octave Hamelin (1er), Goblot (5e), 1885 : Victor Delbos (1er), Frédéric Rauh (2e) ,1886 : Lucien Herr (2e),Maurice Blondel (7e), 1888 : André Lalande (auteur notamment du célèbre dictionnaire de philosophie, encore précieux) (1er), Georges Palante (7e) ,1890 : Louis Couturat (1er), Charles Appuhn (8e) ,1891 : Léon Brunschvicg (1er), 1892 : Elie Halévy (2e), Emile Chartier ( = Alain) (3e), 1893 : Célestin Bouglé (1er),Georges Beaulavon (6e), 1894 : Henri Delacroix (1er), 1895 : Marcel Drouin (1er),Marcel Mauss (3e), 1897 : André Darbon (3e), Emile Van Biéma (6e) ,1899 : Désiré Roustan (1er) ,1900 : Albert Rivaud (1er) ,1901 : Charles Lalo (1er), 1903 : Henri Piéron (5e) ,1905 : Jacques Maritain (6e) ,1906 : René Le Senne (8e) ,1907 : Etienne Gilson (6e) ,1909 : Louis Lavelle (4e), Louis Farigoule (=Jules Romains) (6e), 1910 : Jean Wahl (1er), Gabriel Marcel (2e), Emile Bréhier (3e), Jean Nabert (4e), 1919 : Armand Cuvillier (1er), Martial Guéroult (2e) ,1920 : Etienne Souriau (1er) ,1921 : Henri Gouhier (1er), 1922 : René Poirier (1er), Brice Parain (2e), Jean Grenier (3e), Bachelard (4e) ,1923 : Jean Guitton (3e) ,1924 : Pierre Mesnard (1er) ,1925 : Jean Laubier (1er),Pierre-Maxime Schuhl (2e), 1926 : Jankélévitch (1er) ,1927 : Canguilhem (2e) ,1928 : Raymond Aron (1er), Emmanuel Mounier (2e), Daniel Lagache (3e) 1929 : Sartre (1er), Simone de Beauvoir (2e), Jean Hyppolite (3e), Nizan (5e), Maurice Savin (6e), 1930 : Merleau-Ponty (2e), Etienne Borne (7e), 1931 : Ferdinand Alquié (1er), Claude Lévi-Strauss (3e), Mikel Dufrenne (5e), Simone Weil (7e) ,1932 : Jacques Soustelle (1er) ,1933 : Jean Beaufret (6e), 1934 : Raymond Bayer (2e), 1935 : Paul Ricoeur (2e), 1936 : Roger Garaudy (5e) ,1937 : Jean-Pierre Vernant (1er), 1938 : Gaëtan Picon (1er), Louis-Marie Morfaux (3e) ,1939 : Henri Passeron (1er),Georges Gusdorf (5e), 1941 : Jean-Toussaint Desanti (3e), Maurice Clavel (4e), Yvon Belaval (5e), 1942 : Jean Lecanuet (2e) ,1943 : Jules Vuillemin (1er), Gaston Granger (2e) 1944 : François Bourricaud (2e),Michel Henry (6e), 1945 : Ginette Dreyfus (1ère), 1946 : Suzanne Bachelard (1ère), Florence Khodoss (6e), 1947 : René Schérer (4e), 1948 : Althusser (2e), Jean-Louis Dumas (6e), Deleuze (8e), Jacques Muglioni (10e), 1949 : Dagognet (1er), Pontalis (3e), Jacques d'Hondt (8e), Claude Lefort (8e), Ormesson (12e), 1950 : Pierre Aubenque (1er), Jean-Pierre Faye (2e), André Vergez (3e), Lyotard (4e), Jean Laplanche (9e), Marcel Conche (13e), 1951 : Foucault (2e), 1953 : Pariente (1er) ,1954 : Bernard Bourgeois (5e), Pierre Bourdieu (7e), 1955 : Michel Serres (2e), 1956 : Alexis Philonenko (1er), Didier Julia (5e), Jacques Derrida (14e), Jean-François Ricard (le futur Jean-François Revel) (16e), 1957 : Beyssade (1er),Jean Granier (2e), Guy Michaud (3e) ,1960 : Alain Badiou (1er) ,1962 : Catherine Clément (1ère) (à 22 ans) ,1965 : Jacques Bouveresse (1er) ,1971 : Jean-Luc Marion (2e), Rémi Brague (7e), Bernard-Henri Lévy (8e) 1974 :Jean-Loupo chrétien (1er),1976 : Denis Kambouchner (1er), 1981 : Emmanuel Faye (3e),1985 : Monique Labrune (1ère), Pierre-Henri Castel (2e),1986 : Frédéric Worms (1er), Frfédérique Ildefonse (2e), 1987 :Thierry-Dominique Leterre (3e),1978 : Jean-Louis Vullierme (2e), 1988 : Nathalie Depraz (1ère), 1990 : Denis Moreau (1er), 1997 : Michael Foessel (1er). P.-S. Michel Onfray n'a pas été reçu à l'agrégation. Si un lecteur , ne figurant pas ci-dessus, a obtenu un classement flatteur à ce concours, qu'il ait la gentillesse de me le dire en me précisant l'année de son succès. Je m'empresserai de compléter cette liste.

« C'est une grande misère que de n'avoir pas assez d'esprit pour bien parler, ni assez de jugement pour se taire. » (La Bruyère, « Les Caractères » , V , 16)

Langue française. Sur le blog littéraire de Pierre Assouline, un commentateur me reproche d'employer «démago» , au lieu de «démagogique». Il prétend que je me «relâche». Je le trouve bien sévère. Tout le monde dit «un cours de maths» , au lieu de «mathématiques», ou bien «un cours de philo», au lieu de «philosophie». En revanche, il parle de moi en disant «Mr Charoulet». Or, on doit éviter pour «monsieur» l'abréviation «Mr», qui, suivie d'un point abréviatif (Mr.), est l'abréviation anglaise de «mister», mot qui ne s'écrit jamais en toutes lettres dans cette langue.

Sur un blog, je lis une attaque , infondée, d' Eric Dupond-Moretti, qui aurait, je cite, une « obsession politique du RN »Ce ministre, est, je le constate, probablement le plus détesté par toute l'extrême droite, politique et/ou journalistique Le Pen fille, amie de Viktor Orban, n'est pas la bonne maman des Français qui élève des chats. Elle ferme les yeux sur le porte-parole de Poutine en France, le dignitaire du RN Thierry Mariani. Elle n'a pas eu de mal à forcer ses députés à être cravatés et moins bruyants que leurs collègues LFI., ça ne mange pas de pain . Pas de quoi se rengorger. Son projet économique, démago et coûteux, serait catastrophique pour notre pays. Elle oublie de se masquer quand elle fait ami-ami avec ses homologues européens, xénophobes, populistes...et d'extrême droite. En passant , il faut redire que « extrême droite » est sans cesse et bien à tort, récusé par tous les animateurs de débats sur CNews, tous les journalistes politiques du JDD ( et la nouvelle recrue Luc Ferry!). Et, c'est le bouquet, par le dénommé Bolloré , qui ose se définir comme « démocrate chrétien » (à son sujet , lire , pour se détromper, l'excellent livre d'Erik Orsenna, « Histoire d'un ogre », Gallimard).

Erik Orsenna, Histoire d'un ogre*, Gallimard. (*Il s'agit de ...Bolloré) « On ne saurait trop vous en recommander la lecture. »(Jérôme Garcin)

Langue française. Je constate une épidémie désolante. « XXL » s'emploie de plus en plus dans la presse écrite , à la radio, à la télé..à propos de tout et n'importe quoi. Ce mercredi matin, j'entends parler une bonne dizaine de fois d' «opération XXL ». On le sait, « XXL » indique une certaine taille de vêtement comme « S ,M , L , XL, etc. » Mais les mots français ne manquent pas pour exprimer ce que l'on souhaite dans toutes les situations. Ouvrant mon ordinateur, j'apprends même qu'une chanteuse française (que je n'aime pas) vend un album « Amour XXL » !

Dès le début de votre livre, vous écrivez que le 7 Octobre ouvre une nouvelle ère. Laquelle ? BERNARD-HENRI LÉVY. Le retour du mal radical. Un mal qui n’est lié ni à une volonté de puissance, ni à une querelle de nations, ni à rien. Le mal pour le mal. La barbarie pour la barbarie. Égorger des femmes, les charcuter, les dépecer pendant qu’un autre les viole, pour le seul plaisir de le faire. Le monde s’est employé, dès le lendemain, à effacer l’événement. Il l’a transformé, pour reprendre une expression tristement célèbre, en un détail de l’histoire. Il s’est même trouvé des salauds pour voir dans cette inimaginable sauvagerie un « acte de résistance ». C’est pourquoi il faut rappeler, et rappeler encore, l’énormité de ce qui s’est produit là. Vous évoquez à la fois l’invasion de l’Ukraine, en 2022, et les massacres du 7 octobre 2023 : deux guerres à nos portes. Vit-on un moment de bascule ? Oui. Et il n’y a que les autruches et les lâches pour refuser de le voir. Vous avez d’un côté l’Iran, la Russie, l’islam radical sunnite, la Turquie et, en arrière-plan, la Chine qui entraînent dans leurs folies néo-impériales une grande part du « Sud global ». Vous avez, en face, ce que j’appelle « l’Occident global ». Israël est, comme l’Ukraine ou comme Taïwan, en première ligne de cet Occident global. C’est peut-être ça, la troisième guerre mondiale. Est-ce un conflit de civilisation ? Oui. Mais pas l’Ouest contre l’Est. Pas le Sud contre le Nord. La liberté contre la tyrannie. Et, dans chacun des grands blocs, le goût de la démocratie contre celui de l’autocratie. Prenez les dissidents chinois. Les blogueurs pakistanais ou afghans. Les avocats turcs persécutés. Les femmes iraniennes. Les dissidents russes pour lesquels Navalny s’est sacrifié. Ils font partie de l’Occident global. Pour eux aussi, une défaite d’Israël, ou de l’Ukraine, serait une catastrophe. Comment interprétez-vous le possible retour de Donald Trump à la Maison-Blanche ? Comme la preuve que les États-Unis sont prêts à lâcher. Pour l’Occident global, ce retour serait une défaite terrible, une déflagration. Êtes-vous pessimiste ? Bien sûr. La guerre est possible quand des acteurs puissants la désirent. C’est le cas de Poutine qui, par-delà l’Ukraine, veut mettre l’Europe à genoux. C’est le cas de l’Iran qui, en attaquant Israël par Hamas interposé, veut mettre le feu au monde. Face à ces volontés de puissance, il faut un esprit de résistance à toute épreuve. Cette résistance est, dites-vous, incertaine… Oui. Car, dans la langue d’aujourd’hui, on ne dit plus “résistant” mais “va-t-en-guerre”. Emmanuel Macron (en n’excluant pas d’envoyer des troupes au sol en Ukraine) a tenu des propos d’une sagesse stratégique élémentaire. De Thucydide à Clausewitz, tous ceux qui ont réfléchi à la guerre savent que, si on veut la paix, il ne faut pas exclure la guerre. Vous avez vu le tollé ? La surenchère dans la veulerie à l’Assemblée ? Fabien Roussel, les Insoumis, les lepénistes, retrouvant jusqu’aux intonations de ceux qui, dans les années 1930, ne voulaient pas “mourir pour Dantzig” ? Jeudi soir, Emmanuel Macron a indiqué que ce début d’année 2024 devait être “celui du sursaut”. Concrètement, que faut-il faire ? Livrer à l’Ukraine les F 16 et les munitions dont elle a besoin. Tout de suite. Car Poutine, depuis dix ans, n’est fort que de nos faiblesses. Et il faut, bien sûr, aider Israël à vaincre le Hamas. Exactement comme on a aidé les Irakiens et les Kurdes à vaincre Daech. Ou les Afghans, il y a vingt ans, à détruire Al-Qaïda. C’est le même combat. Bernard-Henri Lévy : «La vague antisémite est là mais les digues sont plus fortes qu’aux États-Unis ou en Angleterre.» Bernard-Henri Lévy : “La vague antisémite est là mais les digues sont plus fortes qu’aux États-Unis ou en Angleterre”. LP/Delphine Goldsztejn À Paris, plus de 100 000 personnes ont défilé contre l’antisémitisme le 12 novembre. La France est-elle exemplaire dans la lutte contre l’antisémitisme ? Exemplaire, je ne sais pas. Mais ses institutions, ses élites, sa presse tiennent bon. La vague antisémite est là mais les digues sont plus fortes qu’aux États-Unis ou en Angleterre. Peut-être parce que nous avons connu le nazisme, la collaboration… Peut-être parce que la France a vécu dans sa chair la soumission à la barbarie… Emmanuel Macron ne s’est pas joint à cette manifestation… C’est vrai. Et c’est dommage. Car sa place était là. Une parole antisémite se libère-t-elle dans la classe politique ? Oui. Trouver, comme le font les Insoumis, que les violeurs du Hamas sont des « résistants » était impensable il y a cinq ans. Jean-Luc Mélenchon est-il antisémite ? Je ne veux pas vous faire risquer un procès en diffamation. Alors voilà : quand on dit que Mélenchon est un Machiavel qui veut draguer les voix des banlieues, on insulte Machiavel et on est trop indulgent avec Mélenchon. Vous évoquez également Dominique de Villepin et ses « clichés rances »… C’est infiniment triste, mais c’est ainsi. Un ancien Premier ministre, qui n’a pas été sans mérite, ne peut pas épouser de cette manière les pires dérives complotistes. « Ce qui est terrible avec ces mouvements woke, c’est qu’ils sont racistes et qu’ils sont bêtes » Bernard-Henri Lévy Les actes antisémites ont explosé depuis le 7 Octobre. Craignez-vous des attentats ? On sent bien qu’il s’en faut de peu que les dernières digues cèdent. Cette façon, par exemple, de dépeindre un Israël vengeur, assassin, génocidaire… C’est comme ça qu’on met le feu aux esprits. Et c’est comme ça que ce haut lieu de l’excellence républicaine qu’est Sciences-po peut devenir un endroit où on ostracise une étudiante “sioniste”. La terre est sèche et bonne pour tous les incendies, écrivait Louis Aragon. Vous parlez du phénomène woke aux États-Unis, de ces universités dans lesquelles toutes les minorités sont protégées, “sauf la communauté juive”… L’idée, là, c’est que les juifs seraient l’incarnation du Blanc dominateur. C’est immonde. Mais c’est surtout idiot. Il y a bien plus de juifs dominés, pauvres, fragiles, que de juifs prospères. Et il suffit de passer trois minutes en Israël pour voir que c’est l’exemple même de la société multiethnique. Ce qui est terrible avec ces mouvements woke, c’est qu’ils sont racistes et qu’ils sont bêtes. Sommes-nous préservés de ce wokisme américain en France ? Hélas non. Cet enfermement des sujets dans leur prison identitaire, cette nouvelle gauche réactionnaire et raciste, ce refus de l’universel, de la république, de la citoyenneté dans ce qu’elles avaient de libérateur : tout cela est une insulte aux idéaux de la gauche mais, ici aussi, cela progresse. Voyez l’École Normale Supérieure de la rue d’Ulm, mon école : Judith Butler, la grande prêtresse du wokisme américain, devait y donner une série de conférences. Et ce, quelques jours après avoir qualifié le pogrom du 7 Octobre d’« acte de résistance ». Les conférences, sous la pression d’anciens élèves indignés, ont été annulées in extremis. Mais le symbole est là. Le 12 octobre, Bernard-Henri Lévy s'est rendu à la frontière de la bande Gaza. Le 12 octobre, Bernard-Henri Lévy s’est rendu à la frontière de la bande Gaza. Benjamin Touati Vous décrivez une armée israélienne exemplaire, qui prévient les civils, leur laisse le temps de quitter les zones de danger et dont l’engagement est régi par un code extrêmement rigoureux… C’est réellement votre sentiment ? En effet. J’ai rarement vu une armée à ce point soucieuse, dans une guerre atroce, d’éviter les victimes civiles. Il ne faut pas se lasser de le rappeler : Tsahal ne vise pas intentionnellement les civils ; Tsahal, en ce moment même, retarde son offensive à Rafah pour pouvoir évacuer d’abord les civils. Et pourtant, on évoque déjà près de 30 000 morts, dont d’innombrables civils et des enfants… C’est le chiffre du Hamas. Et il ne fait pas la différence entre les civils et les combattants. Mais peu importe le nombre. C’est, de toute façon, abominable. Mais qui est le premier responsable de cette abomination ? Les Israéliens qui adjurent les Gazaouis de quitter les zones de combat ou le Hamas qui s’en sert comme de boucliers humains, leur interdit l’accès à ses tunnels et leur tire dessus quand ils tentent de partir ? C’est toute la stratégie du Hamas : faire qu’il y ait, à Gaza, suffisamment de morts pour que l’opinion mondiale, révulsée, se révolte contre cette guerre et l’arrête. C’est une arme atroce, monstrueuse, mais c’est l’arme du Hamas. Israël est-il en train de perdre cette bataille de l’opinion mondiale ? Sans doute. Et Israël, du coup, est de plus en plus seul. Seul à mener cette bataille qui est aussi, pourtant, la nôtre. Seul, face, je le répète, à ce troisième avatar de l’islamisme radical qu’est le Hamas, après Al-Qaïda et Daech. “82 % des États de la planète exigent d’Israël la retenue qu’ils n’ont jamais demandée à aucun autre État agressé et menacé d’être détruit”, écrivez-vous. Voyez-vous dans ces réserves une forme d’antisémitisme ? Un “deux poids et deux mesures”, oui, c’est certain. Israël est le seul État au monde auquel autant de pays interdisent de se défendre. J’y reviens toujours : personne ne demandait de cessez-le-feu quand on allait, il y a vingt ans, à Kaboul, détruire les bases de Ben Laden ; et quand la bataille de Mossoul réduisait la ville en cendres, personne ne disait qu’il fallait faire la paix avec Daech… J’étais sur place pour tourner un documentaire. La situation, croyez-moi, était assez comparable à ce qu’elle est à Gaza. «Solitude d’Israël» de Bernard-Henri Lévy, chez Grasset, 17 euros. “Solitude d’Israël” de Bernard-Henri Lévy, chez Grasset, 17 euros. DR Une solution à deux États est-elle encore possible ? Si le Hamas l’emporte, non. Le Hamas ne veut pas d’un État, il veut la disparition d’Israël. Et s’il sort de cette guerre avec l’aura du martyr qui a tenu tête à Israël, alors la solution à deux États sera enterrée pour très longtemps. Imaginez, maintenant, l’hypothèse inverse. Imaginez que les Palestiniens soient libérés, une fois pour toutes, de ces dirigeants qui se moquent éperdument de leur sort. Alors, tout redeviendra possible. À commencer par cet État auquel ils ont droit et dont je suis partisan depuis toujours. Votre livre, finalement, peut se lire comme un plaidoyer pour un soutien à Israël. Doit-il être inconditionnel ? Dans la guerre qu’il mène contre le Hamas et ses alliés, oui, je crois que ce soutien doit être inconditionnel. Vous avez là un petit pays ami, entouré d’ennemis qui veulent sa mort. Vous avez l’Iran qui observe, qui brûle d’ouvrir un nouveau front au Nord et qui, en attendant, se prépare tranquillement à franchir le seuil du nucléaire. Il porte sur ses épaules, ce petit pays, une responsabilité historique immense. Et nous avons, nous, la responsabilité de ne pas le trahir. Entretien mené par Charles de Saint Sauveur et Robin Korda Source: Le Parisien htt

Langue française. J'entends un des deux ou trois penseurs français les plus célèbres. On lui demande s'il a déjà songé à « un épitaphe ». Réponse : « Vous me demandez un épitaphe? ». Il n'y a qu'un malheur, le nom « épitaphe » est...féminin.

Dictateur. Je ne conseille pas à mes compatriotes de me désigner comme dictateur. S'ils avaient cette idée saugrenue, j'interdirais, par décret, l'alcool et le tabac. Et , dans la foulée, je fermerais toutes les armureries. Cette désignation est peu probable.

L'audition de Bolloré. J'ai du loisir. J'ai écouté l'audition de Vincent Bolloré par la commission parlementaire du 13 mars. Je commence à la recommander à tous les amateurs de politique intérieure.Je ne la résumerai pas. Quelques remarques seulement. Les représentants de tous les groupes parlementaires ont tous pu poser deux questions. Le seul parlementaire qui est intervenu pour louer Vincent Bolloré et dénigrer divers parlementaires qui avaient critiqué Vincent Bolloré fut le porte-parole du RN. Bolloré  a dit quatre ou cinq fois : « Je suis démocrate-chrétien ». Cela n'a pas été relevé. C'est un catho tradi, on le sait, mais que veut-il dire par « démocrate » ? Sans cesse , Bolloré commençaient ses phrases par « le groupe Canal ». Mais c'était botter en touche : il ne s'agit pas de foot, de rugby ou de cinéma ! Il s'agit de ce qui se passe du matin au soir sur CNews. Bolloré a eu le culot de dire : « Je n'ai pas de projet idéologique ». Si ! Et le représentant du RN, en louant Bolloré et critiquant ses critiques l'a révélé : affaiblir par tous les moyens le chef de l'Etat et le gouvernement. Et favoriser les idées de l'extrême droite. Un temps, ce fut Zemmour et , très visiblement, maintenant , c'est le RN, qui, pense M.Bolloré, aura le pouvoir dans quelques années.

L'homme anéantit plus d'individus vivants que tous les carnassiers n'en dévorent. (Buffon, Hist.nat. animaux)

LE NOUVEAU LUC FERRY. On connaissait l'universitaire annotateur de Kant, l'ancien ministre, le polygraphe prolixe, le débatteur qui-ne peut-pas vivre- avec- sa retraite -de-3000 euros par mois et qui fait bouillir la marmite, l'ancien gaulliste proclamé, celui qui a beaucoup d'amis à LR. Luc Ferry, je le note en passant, beaucoup de mansuétude pour Poutine, rejoint un autre groupe : celui-ci. Mme Le Pen et ses proches, M. Zemmour et ses proches, les animateurs de débats sur CNews, chaîne de Bolloré, tous les journalistes du nouveau «JDD », journal racheté par Bolloré, tous ces gens ont dit et répété, q'il ne fallait pas dire « extrême droite » quand on parle du parti de Mme Le Pen ou du parti de M. Zemmour. En effet, dans son débat du dimanche soir, non sur CNews, mais surLCI, l'ancien ministre a dit et répété qu'il ne fallait pas dire « extrême droite » , quand on parle du RN  .Plusieurs fois, il a dit qu'il était ridicule de songer à Hitler pour ce parti français. Il vient d'avancer un argument un peu surprenant : un lieutenant de Mme Le Pen, Sébastien Chenu, serait , je cite » « président de GayLib » ! C'est la meilleure, celle-là ! Son interlocuteur, bon connaisseur de l'Allemagne, et pour cause, lui a opposé ceci : la présidente de l'AFD (parti néo-nazi en pleine ascension en Allemagne) se proclame lesbienne. J'objecte à ce groupe très fourni comme à Luc Ferry ceci : « extrême droite », en science politique française et en 2024, ne veut dire ni « parti hitlérien », ni « parti mussolinien », mais veut dire « parti ou groupe à la droite de la droite »  tout simplement. De même que « zxtrêmee gauche »veut dire « parti ou groupe à la gauche de la gauche ». Qui peut nier que le parti de Mme Le Pen et le parti de M. Zemmour soient «  à la droite du parti présidentiel » et de LR ? « Extrême droite » n'a rien de polémique ou d'excessif, mais est approprié, pertinent, objectif. Il faut vraiment être d'extrême droite soi-même pour se récrier.

La peste. Albert Camus est un des écrivains français du XXe s. que je préfère Je n'aime pas que l'écrivain , j'estime aussi ...l'homme. On ne pourrait en dire autant du dénommé Céline, qui a loué Hitler plus d'une fois, et qui était vraiment un sale type. Je préfère ses essais à ses romans, mais parmi ses romans, c'est "La Peste" que je préfère. Au point d'avoir choisi, il y a quelques années, de l'expliquer pendant plusieurs semaines dans un lycée. Le livre est de 1947 : on sortait de la guerre. La parabole était...transparente. En 2024, si l'on peut toujours penser à l'occupation allemande et à la peste nazie, on peut aussi trouver le livre d'actualité. En Russie, la peste est Poutine, aux Etats-Unis la peste est Trump, en Israël la peste est le Hamas et en France la peste s'appelle Le Pen. En attendant que la peste s'installe à l'Elysée et à Matignon, ce qui est , hélas, hautement probable,il s'agit de lutter contre ceux qui favorisent la survenue de ce fléau : les animateurs des débats sur« CNews » et les journalistes du "JDD", tous salariés du sieur Bolloré et tous payés pour ce sale boulot politIque.

Langue française. Bien des gens qui ,dans les débats TV, disent « unanimisme » devraient dire « unanimité ». L'unanimité, c'est la conformité d'opînion ou d'intention entre tous les membres d'un groupe. L'unanimisme est la doctrine littéraire de Jules Romains (début du XXe s.) d'après laquelle l'écrivain doit renoncer à peindre des personnages individuels pour analyser par la poésie, le roman, le théâtre, l'âme « unanime » qui émane de tout groupe d'hommes.

Rappel. On me dit qu'il y a des admirateurs de Céline. Je ne suis pas du nombre. Il a notamment écrit ceci : «Hitler est un bon éleveur de peuples, il est du côté de la Vie, il est soucieux de la vie des peuples. C'est un Aryen. »

LES EXCUSES DE CNEWS. On le sait, dans une émission de CNews, les animateurs avaient diffusé des chiffres étranges sur les causes de la mortalité dans le monde  bien avant les morts par cancer, ou par tabagisme, on apprenait le nombre énorme de morts...par IVG ! Pour mille raisons , je n'écoute plus CNews, chaîne indubitablement zemmouro-lepéniste et lui préfère d'autres chaînes d'information. J'apprends que dans d'autres émissions de CNews, cette chaîne aurait présenté ses excuses. Et en différents endroits du Net où j'avais signalé cette étrange conception de l'information, des partisans de CNews m'ont opposé ces excuses pour atténuer la gravité de la chose. Voici ma réponse. Dans d'autres journaux, sur d'autres radios, sur d'autres chaînes, pareille « erreur » (le mot est faible) n'aurait pas pu se produire. Car les journalistes n'auraient pas été les mêmes. M. Bolloré et les dirigeants de cette chaîne ont embauché des animateurs d'émissions sympathisants soit de Zemmour soit de Mme Le Pen, et les responsables de cette « erreur » sont, en prime, tout simplement « pro life », ou « anti-IVG ».Ils ont en toute bonne foi cru faire avancer leurs croyances et leurs certitudes, sans imaginer l'onde de choc qui suivrait. Ces excuses ne changent rien à la nature de cette chaîne, qui n'est pas défendable.