TRADUCTEURS La traduction est une belle école de vertu. (Larbaud) Les traductions sont les béquilles de la culture. (Alexis Philonenko, 1980) * La traduction est un sale boulot. (Michel Tournier, 2015) Clément Viktorovitch termine son dialogue de deux heures, sur Thinkerview -c'est l'usage- par trois conseils de lecture. Dont "Influence et manipulation". Je viens d'acheter ce livre dont l'auteur est un universitaire américain. Je m'empresse de chercher qui l'a traduit. Je le cherche partout. En vain. Finalement, je trouve le nom que je cherchais au dos du livre, tout en bas, dans un coin, en caractères d'imprimerie à peine lisibles d'un demi-millimètre ! L'éditeur n'est ni généreux ni reconnaissant.Pourant, sans traduction, on ne peut publier ce livre en France. Et je présume qu'on ne fait pas fortune en traduisant.

Militarisation de la langue ? Clément Viktorovitch [EN DIRECT]

LEIBNIZ La philosophe Leibniz lègue environ 100 000 pages manuscrites. Son œuvre est écrite en latin, en français, en allemand. Il a aussi rédigé en anglais, en italien et en néerlandais. Il parlait couramment l'hébreu et le grec ancien (Il a traduit du Platon) et avait des notions de russe et de chinois. Il a écrit environ 20 000 lettres, échangeant avec environ 1100 correspondants de seize pays différents. Parmi ses correspondants : Spinoza, Hobbes, Arnauld, Bossuet, Malebranche, Bayle.

Records de brièveté Quand Victor Hugo publia son roman « Les Misérables », il interrogea son éditeur pour savoir si le livre se vendait bien, en rédigeant ce télégramme : « ? ». L'éditeur lui répondit par ce télégramme : « ! ».

VIVEMENT LE 2 JANVIER ! J'ai déjà dit il y a peu que chaque année, à cette époque, j'attends impatiemment le 2 janvier. Le 2 janvier, nous serons débarrassés notamment des 500 films avec le mot « Noël » dans le titre, et que nous fourguent avec régularité un certain nombre de chaînes de télé du 1er novembre à fin décembre.Il y a des usines pour fabriquer ça ? Je présume qu'on doit nous rediffuser presque tous ceux de l'année dernière. En attendant ceux de novembre 2022.

Mélanine, etc. La couleur des yeux, des cheveux, de la peau, dépend de la concentration de mélanine qui s'y trouve. De là toute une gamme d'appparences. Nul bébé ne choisit cette concentration de mélanine plus ou moins grande. Quand l'homme est apparu, il y a fort longtemps, sur Terre- on assure que c'était en Afrique de l'Est-il est hautement improbable qu'il fût blond aux yeux bleus, mais sa peau était suffisamment riche en mélanine pour se protéger du soleil. Depuis lors, les immenses déplacements de l'espèce humaine (unique) ont eu des effets sur la concentration de mélanine des uns et des autres. Ceux qui pendant des millénaires se sont trouvés en Scandinavie par exemple ont eu moins besoin de mélanine pour se protéger du soleil. D'où la pâleur de la plupart des Suédois actuels. Doit-on être fier d'une petite ou d'une grand quantité de mélanine ? On ne voit pas pourquoi. Y a-t-il l'ombre d'un rapport entre la mélanine et les croyances religieuses ? Zéro ! Les croyances religieuses, pour ne prendre que les trois religions monothéistes les plus connues, sonr relativement récentes dans l'histoire de l'humanité. Il y a quatre mille ans, la religion juive n'existait pas. Il y a vingt et un siècles la religion chrétienne n'existait pas. Et au cinquièmre siècle de notre ère, la religion musulmane n'existait pas. Le racisme a-t-il un lien avec la mélanine ? Oui. Car celui qui mettrait la mélanine à sa place, qui n'a pas le moindre intérêt , pas la moinde valeur, serait, s'il était logique, bien infichu d'être raciste. Où se développent les croyances religieuses ? Dans le cerveau de chaque être humain, donc bien loin de la peau (et de sa concentration de mélanine). Dans le cerveau, tout est possible : des milliards de pensées, des centaines de croyances religieuses. A chacun de choisir. On peut même changer ses pensées, changer ses croyances religieuses, si l'on veut. Vu les milliards d'hommes vivant sur Terre, est-on forcé de partager les pensées des autres, les croyances religieuses des autres ? On ne voit pas au nom de quoi .Parfois, on partage, le plus souvent on ne partage pas. Partage ou non-partage, peuvent se dire amour ou absence d'amour. Absence d'amour peut-il aller jusqu'à la haine ? On peut l'imaginer. Dans le langage courant, le mot « phobie » tend à remplacer le mot « haine », bien à tort, puisqu'une phobie est en psychologie une peur irraisonnée. A -t-on raison d'employer le mot « phobie » avec un nom de religion de religion ? Non, mille fois non. Surtout pour qualifier le pensée de celui qui ne partage pas une croyance religieuse, quelle qu'elle soit. Aucune croyance religieuse n'est obligatoire, que je sache. Est-ce du racisme que de déclarer ne pas partager une croyance religieuse ? Absolument pas. On mélange tout. Et il ne faut jamais tout mélanger.

"Il y a donc, sur notre territoire, un petit Pakistan situé dans cette bonne ville de Grenoble. Un laboratoire de la pensée stalinienne dirigé par une certaine Sabrine Saurugger qui, en moins d’un an et demi, depuis sa nomination à la tête de Science Po Grenoble, aura réussi l’exploit d’anéantir la réputation de cette école et de porter préjudice à des centaines d’étudiants qui auront bien du mal à réaliser leurs rêves quand ils inscriront sur leur cv le nom de cette école de la honte. Mais cela, Madame Saurugger n’en a probablement cure…quelques sacrifiés innocents n’ont jamais fait peur aux idéologues qui pensent le bien. Je résume : Le 4 mars dernier, un professeur d’allemand, Klaus Kinzler, est victime d’une campagne de lynchage sur les réseaux d’un syndicat étudiant, son nom étant par ailleurs placardé sur les murs de Science Po Grenoble, affublé des qualificatifs de fasciste et d’islamophobe. Son seul crime consiste à avoir contesté le concept d’islamophobie, ce qui fait débat, quoi que l’on en pense, depuis des décennies et ce dont on devrait pouvoir discuter, même à l’université. Rien qui ne justifie d’être qualifié de fasciste et voué aux gémonies, voire pire. Le professeur s’en émeut, de même que du manque de soutien évident de sa direction, dont on sent bien qu’elle a plutôt tendance à se ranger du coté de la terreur intellectuelle, parce que c’est pour la bonne cause. L’affaire aurait pu en rester là mais non, il faut réduire au silence pour que plus aucun professeur, jamais, partout en France, n’ose contester le dogme naissant. C’est alors que Madame Saurugger a une idée géniale qui a fait ses preuves pour éliminer toute velléité de contestation : innocenter les coupables et condamner leur victime au seul motif qu’elle a osé parler à des journalistes, ce qui ne se fait pas. Manquerait plus que la liberté d’expression soit un droit constitutionnel qui permette de se défendre et de dénoncer l’instauration d’une petite dictature de la pensée. L’université va s’atteler méticuleusement à cette tâche sacrée. D’abord, relaxer 16 des 17 étudiants poursuivis disciplinairement en dépit des conclusions d’un rapport de l’Inspection Générale de l’Education Nationale. Puis, et c’est le chef d’œuvre de la direction de Science Po Grenoble, prendre un arrêté le 14 décembre dernier, en espérant surement que les journalistes ne tarderont pas à être en vacances autour d’une dinde, pour suspendre le Professeur insulté qui avait eu l’audace de s’en plaindre. Le suspendre avant même que ne soit engagée à son encontre une procédure disciplinaire pour avoir osé parler. Passons sur le soutien apporté par le groupe écologiste de la région Rhône-Alpes qui, au prétexte de s’insurger de la décision de Laurent Wauquiez de supprimer la subvention de la Région à l’IEP, apporte son soutien à la direction de l’école. Ceci dit, on aimerait bien savoir, en passant, si dans le package du vote écolo, auquel chacun pourrait adhérer, figure obligatoirement la cancel culture dont je ne vois pas bien ce qu’elle a d’écolo. Cette affaire est cruciale pour l’avenir. Le message véhiculé par Madame Saurugger est simple : c’est celui de la violence symbolique adressée aux enseignants qui se résume par : taisez-vous, courbez l’échine devant la terreur intellectuelle ; osez la dénoncer et vous serez exclus. Relevez la tête et vous serez suspendus. Peut-être n’est-ce pas Monsieur Kinzler qui devrait être sanctionné mais Madame Saurugger, à défaut de prendre conscience elle-même, dans un sursaut, du mal qu’elle fait à son école et à ses étudiants. Au demeurant et en ce qui les concerne, ils gagneraient beaucoup à se révolter contre cette décision, pour ne pas se laisser sacrifier par une direction qui a sombré dans la faillite morale." (Richard Malka, avocat)

"Jacques Attali s’adresse à Zemmour (via Les Échos). On ne dira jamais assez de mal de tous ces gens venus d'ailleurs qui, depuis des siècles, s'acharnent à défigurer la France, à la détruire, à ne lui apporter que le pire. Et pire encore, qui y font des enfants qui continuent leur oeuvre destructrice. Parmi ceux nés à l'étranger, innombrables ennemis de l'identité française, quelques noms, en vrac : venant d'Italie (Mazarin, Catherine de Médicis, Casanova, Elsa Schiaparelli, Guillaume Apollinaire, Yves Montand, Pierre Cardin, Marcel Bich, Sergio Reggiani), d'Allemagne (Simone Signoret), d'Autriche (Romy Schneider), d'Espagne (Pablo Picasso, Juan Gris, Jorge Semprún, Michel del Castillo, Cristóbal Balenciaga), de Suisse (Blaise Cendrars, Françoise Giroud, Le Corbusier), de Belgique (Raymond Devos, Robert Denoël, Agnès Varda), de Grèce (Kostas Axelos, Vassilis Alexakis, Costa-Gavras, Iannis Xenakis), de République tchèque (Milan Kundera), de Pologne (Frédéric Chopin, Marie Curie, Henri Krasucki, Octave Klaba, Jean-Marie Lustiger), de Lituanie (Emmanuel Levinas), de Hongrie (Joseph Kosma), de Finlande (Ellen Thesleff, Helene Schjerfbeck, Elin Danielson-Gambogi), de Suède (Siri Derkert, Hanna Hirsch-Pauli), de Biélorussie (Marc Chagall), de Russie (Nicolas de Staël, Romain Gary, Vassily Kandinsky, Arthur Adamov, la comtesse de Ségur, Andreï Makine, Léon Poliakov, Nathalie Sarraute, Henri Troyat, Elsa Triolet, Anna Golubkina, Marie Vassilieff), d'Ukraine (Georges Charpak, Serge Lifar), de Bulgarie (Tzvetan Todorov), de Serbie (Enki Bilal), de Roumanie (Eugène Ionesco, Cioran, Brancusi), de Cuba (José-Maria de Heredia), d'Uruguay (Jules Supervielle), du Brésil (Tarsila do Amaral), d'Argentine (Joseph Kessel), des Etats-Unis (Julien Green, Jules Dassin, Joe Dassin, Joséphine Baker), d'Egypte (Albert Cossery, Guy Béart, Georges Moustaki, Dalida, Claude François, Andrée Chedid, Louis Chedid), du Maroc (Serge Haroche, Tahar Ben Jelloun, Jean Reno, Gad Elmaleh, Jamel Debbouze) ; de Tunisie (Georges Wolinski, Azzedine Alaïa), d'Algérie (José Aboulker, Jacques Derrida, Gilles Cohen-Tannoudji, Jean-Pierre Bacri, Jean Daniel, Kad Merad, Patrick Bruel), du Sénégal (Ousmane Sembène), de Turquie (Missak Manouchian, Henri Verneuil), d'Iran (Marjane Satrapi), du Liban (Rodolphe Saadé, Ibrahim Maalouf), de Syrie (Mohamed Altrad), de Chine (François Cheng, Cai Guo-Qiang, Zao Wou-Ki, Fang Junbi), du Japon (Kenzo Takada). Et tant d'autres, dont au moins, très récemment, de très grands chefs d'entreprise, de grands médecins, des chercheurs exceptionnels, deux maires de Paris, des dizaines de ministres et deux Premiers ministres. Il ne faut pas non plus oublier ceux qui sont nés en France d'un parent venu de l'étranger, et qui ont fait, ou font encore, comme chacun sait, le plus grand tort à l'identité française : Germaine de Staël, Irène Joliot-Curie, Albert Uderzo, René Goscinny, Robert Badinter, Zinedine Zidane, Emile Zola, Emile et Isaac Pereire, Henri Bergson, Roger Vadim, Marcel Marceau, Charles Aznavour, Coluche, Edgar Morin, Isabelle Adjani, Fabrice Luchini, Raymond Kopa, Serge Gainsbourg, Vladimir Jankélévitch, Omar Sy, Jacques Tati, Roman Polanski, Emmanuelle Béart, Jeanne Moreau, Johnny Hallyday, Josiane Balasko, Manu Chao, Louis de Funès, Michel Jonasz, Mathieu Kassovitz, Jean-Paul Belmondo, Georges Brassens, François Cavanna, Joann Sfar, Lino Ventura, Francis Cabrel, Léon Gambetta, Michel Platini, Bernard Kouchner, Claude Berri, Agnés Jaoui, Jean-Jacques Goldman, Jean-Pierre Mocky, Georges Perec, Catherine Ringer, Françoise Dolto, Gérard Oury, Michel Polnareff, Maxime Rodinson, Pierre-André Taguieff, Marina Vlady, Alain Prost, Yannick Noah, Robert Hossein, Yasmina Reza, Francis Picabia. Et tant d'autres, dont très récemment encore, des centaines de maires, des dizaines de ministres et un président de la République. A cela, il faut ajouter tous ceux qui, femmes et hommes, anonymes, ont tant nui à la France en lui donnant leur vie au combat. Et enfin, ceux qui, par millions, sont venus depuis plus de deux siècles, et viennent encore lui apporter leur savoir, leur créativité, leur travail ; qu'ils soient (au féminin ou au masculin) policiers, magistrats, pompiers, médecins, enseignants, chercheurs, avocats, ingénieurs, financiers, journalistes, artistes, cuisiniers, chauffeurs, carrossiers, mineurs, maçons, plombiers, éboueurs, infirmières, assistantes maternelles, aides-soignantes ; et tant d'autres. Grâce au ciel, nous avons su aussi, au cours des siècles, chasser bien des protestants, juifs et musulmans, qui défiguraient notre pays et sont partis en enrichir d'autres. Encore un effort, et nous serons bientôt pur de toute présence étrangère, sans grand ni petit remplacement, dans un néant réconfortant."

COUTEAU Ce mardi 21 décembre, dans la version provinciale du « Parisien », on lit ce titre d'article : « C'est devenu classique de sortir un couteau dans une bagarre » . Qu'on me permette une remarque . Oui, mais à condition d'avoir un couteau dans sa poche. Et , je le présume, on ne parle ni d'un couteau à beurre, ni d'un couteau petit couteau de cuisine, mais d'un couteau à cran d'arrêt, vendu en armurerie. Or, je ne vois srictement aucune raison d'avoir un couteau à cran d'arrêt dans sa poche, à moins d'avoir le projet de s'en servir un jour au détriment de quelqu'un d'autre. Ce que je dis du couteau à cran d'arrêt, je le dis du pistolet. Celui qui a un pistolet dans sa poche ou chez lui est un meurtrier en puissance. Je saisis l'occasion pour dire que je suis très favorable à la fermeture des armureries dans notre pays.

zemmour chez Hanouna Je n'ai jamais aimé Cyrille Hanouna. Je ne regarde jamais son émission sur C8. Ma revue TV m'a annoncé qu'il recevrait, après son émission habituelle, deux heures durant, Eric Zemmour, dans une nouvelle émission intitulée « Face à Baba ». Je n'ai pas changé : j'écoutais le débatteur Zemmour depuis des années et je ne vais voter pour lui ni au premier ni au second tour de la présidentielle, mais pour Valérie Pécresse. J'ai décidé de regarder cette émission, qui était annoncée d'un genre nouveau. Après cette émission, le lendemain sur plusieurs chaînes on a déformé la vérité en disant que Zemmour aurait été face, je cite , à « dix contradicteurs ». Ceux qui ont regardé cette émission ont pu constater qu'il n'en était rien. L'animateur avait prévu des interlocuteurs très opposés à Eric Zemmour , mais aussi le jeune homme qui dirige les Jeunes avec Zemmour, son ancien compère Eric Naulleau, Christine Kelly, qui animait sur CNews chaque soir l'émission où Zemmour avait la part du lion (deux éditos), Charlotte d'Ornellas , de « Valeurs actuelles »... J'apprends aujourd'hui qu'il y aurait eu 2,2 millions de téléspectateurs. Immense carton pour la chaîne, l'animateur et l'invité politique. Je n'ai rien appris de nouveau sur Zemmour. Quant à l'animateur, il n' a pas fait de miracle. Ce n'est pas son métier, même s'il a visiblement demandé à son équipe de lui fournir des fiches. Il devrait se cantonner à son rôle d'animateur-amuseur , que je continuerai à ne pas regarder.

EXEMPLE D'IRONIE « Tout le monde a pu savoir l'irrépréhensible beauté de nos institutions coloniales, la candeur liliale de nos fonctionnaires et leur probité de patriarches avant le déluge, la joie sans mélange des indigènes de toute couleur soumis à la tutélaire domination de la République et l'avenir paradisiaque de leurs patelins (BLOY, Journal, 1904)

SITUATION POLITIQUE FRANCAISE Sans remonter au déluge, partons d'un peu loin. Depuis 1958 jusqu'à la dernière présidentielle, la situation politique française était claire. La droite classique (RPR, UMP, LR) s'opposait à la gauche socialiste. La dernière fois, la présidentielle était imperdable pour la droite, après le quinquennat raté de Hollande. Il y a eu quelques imprévus, les costumes, l'emploi fictif...Et un hold-up fomenté par un ancien ministre de Hollande. Ses dents rayaient le parquet très tôt : à preuve l'entretien qu'eut avec le jeune diplômé Macron Alain Minc. «Où vous voyez-vous, jeune homme, dans dix ans ? -Président de la République. - Vous commencez mal cet entretien , jeune homme .» L'ambitieux, devenu ministre, a trahi Hollande, lui a menti, a préparé son coup, a levé des fonds à l'étranger, a utilisé le vieux créneau défendu par Bayrou depuis vingt ans : Ni gauche ni droite. Tout cela conjugué l'a conduit à l'Elysée. Et Zemmour là-dedans ? Sciences Po, journaliste chez Tesson, au Figaro, débatteur plein de talent , qui amusait beaucoup . Graduellement, le débatteur s'est radicalisé (cf. Le livre d'Etienne Girard « Le Radicalisé ») au point de doubler sur sa droite Le Pen fille . Et de candidater à l'élection reine. Zemmour,dans la situation politique nouvelle, a , selon moi, un rôle très précieux à jouer : celui d'idiot utile de Valérie Pécresse. Il n'aura pas, sur sa seule bonne mine, ses 500 parrainages. La direction LR lui trouvera sans peine les parrainages qui lui manqueront forcément. La présence de Zemmour avant le premier tour est indispensable pour neutraliser Le Pen fille et permettre à la candidate de la droite de gouvernement d'aller au second tour. Le président actuel est tellement détesté que bien des électeurs, venus d'un peu partout, s'empresseront , au tour décisif, de lui dire « Stop ».Alors , après cette parenthèse des plus insolites, la politique française reprendra son cours. Après le caméléon, le Fregoli, on aura le retour de la droite. Les équipes sont prêtes .Cela va nous changer des amateurs.

Présidentielle Quand la simple éventualité d'une candidature Zemmour à la présidentielle est apparue, je m'en suis réjouis, non pas parce que je souhaitais qu'il devienne président, mais parce que je me disais que s'il prenait deux, trois, quatre, cinq points à Mme Le Pen, cette dernière n'irait peut-être pas jusqu'au second tour, et ne deviendrait pas chef de l'Etat. La situation politique a changé : Zemmour est bien candidat , il n'est plus à deux trois, quatre points dans les sondages, mais à un score à deux chiffres.Nul ne sait s'il fera douze, treize, quatorze, ou plus au premier tour. Une des questions capitales qui se pose à lui est : Aura-t-il 500 parrainages ? Rien n'est moins sûr. Pour une foule de raisons que l'on devine. Or, s'il n'obtient pas ces parrainages il sera éliminé de la compétion électorale. Conséquence immédiate : une grande partie de ses électeurs tomberont dans l'escarcelle de Mme Le Pen, leurs thèmes principaux étant voisins. Et, on le devine, le score de Mme Le Pen grandira au point de la conduire au second tour. Si dans quelques mois, des informations sérieuses montrent que Zemmour ne parvient pas à 500 parrainages, la direction de LR a tout intérêt à les lui fournir. La présence effective de Mme Le Pen ET de M. Zemmour au premier tour (les deux s'annulant et s'affaiblissant) est la condition sine qua non pour que Valérie Pécresse aille au second tour. Il n'est pas nécessaire que la direction LR lise ces lignes. Elle a, je n'en doute pas, déjà fait les mêmes calculs que moi.

ORATEUR AVEC PROMPTEUR Certains sont allés au meeting Zemmour, certains l'ont vu et entendu à la télé, certains n'ont lu ou entendu que des commentaires, certains ne sont pas au courant qu'il y a eu un meeting Zemmour. Je suis dans la deuxième catégorie : j'ai vu et entendu de bout en bout le meeting à la télé. J'ajoute que pour mille raisons je ne voterai pour lui ni au premier tour ni au second, s'il y parvient. Ayant dit cela pour être clair et non masqué, je voudrais évoquer un point, qui paraîtra peut-être mineur. En effet, j'ai entendu beaucoup de commentateurs , même très informés en politique française et parfois pas du tout zemmouriens , nous dire à peu près ceci : « Il a fait beaucoup de progrès depuis son discours de la Convention de la droite. Je l'ai trouvé très bon orateur. C'était un discours réussi , je ne savais pas qu'il aurait ce talent et ce n'était pas gagné d'avance. » Je veux répondre à ceux qui pensent et disent cela. Ont-ils remarqué un point important : dans son discours de la Convention de la droite, Zemmour lisait son texte et penchait sa tête au-dessus de plusieurs feuilles de papier. Dans ce premier meeting , Zemmour avait à sa gauche et à sa droite un prompteur que les téléspectateurs ne voyaient pas . Cela change tout ! Certes, il n'est pas le premier homme politique (on peut désormais l'appeler ainsi ) à se servir d'un prompteur en France et dans le monde. Mais ce dispositif donne à qui a appris à s'en servir un énorme avantage et aux spectateurs une énorme illusion d'aisance oratoire. Un bon orateur avec prompteur n'est pas un bon orateur. Cessons de lui décerner un éloge qu'il ne mérite pas. Et concentrons-nous sur ce qu'il dit point par point. Et cette fois, à mon humble avis, il y aurait mille choses à lui reprocher, pour employer un mot très modéré. Ce n'était pas mon sujet aujourd'hui.

Pécresse contre Macron. La droite peut-elle "venger" Fillon en 2022 ?

Xénophobie « Xénophobie. La haine de l'étranger. C'est une forme de bêtise qui consiste à se croire chez soi. » (André Comte-Sponville, Dict. Philosophique, 2021, p. 1407)

« NON AU RACISME » Depuis 1900 , des milliers de meetings ont eu lieu en France , de tous bords , de l'extrême gauche à l'extrême droite, en passant par toutes les nuances intermédiaires.. Bien des fois, les meetings ont pu se dérouler sans pertubateurs. Bien des fois, des gens ont voulu pertuber ces meetings. Dans la plupart des cas, un service d'ordre a été prévu. Les pertubateurs, de manière douce ou moins douce, sont raccompagnés vers la sortie. Dans le premier meeting de Zemmour, ce dimanche , des membres de « SOS Racisme » ont voulu intervenir en mettant sur leurs tee-shirts « Non au racisme ». S'ils n'avaient fait que cela, je les aurais approuvés. En assistant à la scène, ce lundi , j'ai cru comprendre qu'ils avaient eu aussi une intervention sonore en scandant « Non au racisme ». Si c'est bien le cas, dans tous les meetings politiques sans exception, les gens qui font une pertubation sonore sont rituellement raccompagnés vers la sortie. Un vrai service d'ordre aurait fait les choses avec fermeté, sans donner des coups de chaises ou des coups de poing. Il semble que cela a été fait par des spectateurs qui se trouvaient dans ce coin de la salle. Un peu n'importe comment et avec les regrettables excès que l'on a vus. On notera que ce nouveau parti a été créé dans ce premier meeting et que l'on ne connaissait pas le nom de ce parti avant le meeting. Je suppose qu'il n'avait pas encore de service d'ordre. P.-S. Je désapprouve le discours de Zemmour et ne voterai pas pour lui à la prochaine présidentielle. Moi aussi , je suis opposé à tous les racismes. Je n'irai pas dans les meetings de Zemmour pour le dire. Je saisis l'occasion pour le dire ici.

Vanité « La vanité est si ancrée dans la cœur de l'homme qu'un soldat, un goujat, un cuisinier, un crocheteur se vante et veut avoir ses admirateurs, et les philosophes mêmes en veulent et ceux qui écrivent conte veulent avoir la gloire d'avoir bien écrit, et ceux qui les lisent veulent avoir la gloire de les avoir lus, et moi qui écris ceci ai peut-être cette envie, et peut-être ceux qui le liront... » (Pascal, « Pensées »)

LR Voilà quelques jours, j'avais écrit dans divers endroits ceci  : Les sondages qui se prononcent sur les résultats de l'élection LR vont peut-être surprendre. Pour la raison que tous les sondeurs ont sondé les sympathisants LR et que l'élection LR dépendait uniquement des adhérents LR. Je ne me suis pas trompé puisque le candidat qui fait le meilleur score au premier tour est...Eric Ciotti. Quel politologue aurait parié un euro sur lui ? Maintenant, le résultat de Ciotti, Pécresse, Barnier et Bertrand étant très proche, l'issue du second tour ne sera pas surprenante : Mme Pécresse sera élue et sera donc la candidate soutenue par LR.

Présidentielle En vue de la présidentielle, le mardi 30 novembre a été une riche journée. La presse nous avait annoncé la veille les divers moments de ce mardi. Zemmour annoncerait sa candidature verd midi «  sur les réseaux sociaux ». En fin d'après-midi, Joséphine Baker entrerait au Panthéon, avec probablement (ce n' était pas dit) un discours présidentiel. Zemmour serait invité au JT du soit sur TF1. Enfin, vers 21h, sur France 2 cinq candidats à la candidature LR échangerait pendant deux heures, la veille même du vote des adhérents de LR pour choisir leur candidat à présidentielle. Gros menu ! Reprenons , dans l'ordre. Zemmour candidat. Une étrangeté tout d'abord. Toutes les radios et toutes les télés ont répété en choeur «  sur les réseaux sociaux ». J'ai dû faire des recherches pour apprendre que l'annonce de candidaturre se ferait YouTube. Pourquoi personne n'a dit «  sur YouTube » et non « sur les réseaux sociaux » ? A mon avis, ce n'était pas pour multiplier le nombre des auditeurs. J'ai écouté la vidéo de candidature de Zemmour, que je connais depuis vingt ans. Je précise que je ne voterai pour lui ni au premier tour, ni au second s'il va jusque là. Au Parlement, M. Darmenin a déclaré que cette vidéo était « absolument ignoble ». Que l'on soit pour ou contre Zemmour (pour lequel, je le redis , je ne voterai pas) j'invite chacun à l'écouter : ce n'est pas long ; dix minutes. C'est une déclaration des plus originales . Le candidat lit un texte en levant à peine les yeux, sur fond de bibliothèque sombre de livres reliés en cuir, devant un très gros micro, façon de Gaulle lors de l'appel du 18 juin. Le fond du discours reprend le grand thème zemmourien , connu de tout le monde : l'effondrement de la France depuis des années, le « grand remplacement », une France qu'on ne reconnaît plus. Les images qui défilent, sur un fond musical Beethoven, veulent nous donner une impression d'une France « Orange mécanique ». Tous les commentaires qui ont suivi, sur toutes radios et toutes les télés (sauf CNews, j'imagine, il s'agit de la chaîne où il s'exprimait tous les jours) ont dénigré à qui mieux mieux la déclaration de candidature de Zemmour. Macron. Toute la fin de l'après-mid, sur diversees chaînes d'info, entrée au Panthéon de Joséphine Baker, dont je pense grand bien comme tout le monde. Très longue préparation des esprits pendant plusieurs heures. Décor, inivités célèbres en gros plans (des politiques, des acteurs...), des documents d'archives, des chansons et des danses de Joséphine..). L'entrée du cénotaphe (la famille a demandé que sa dépouille mortelle reste à Monaco). Le point d'orgue voulu par les organisateurs était le discours présidentiel. Je ne voudrais pas être malicieux, mais il serait instructif, selon moi, de compter le nombre des discours présidentiels depuis cinq ans. A mon humble avis, ils sont légion. Me pardonnera-t-on d'observer que ce discours, où toute la France était invitée à admirer les talents oratoires présidentiels, a eu lieu quelques mois avant la grande élection que l'on sait. ReZemmour. On nous avait dit qu'il serait invité sur TF1 au JT du soir. Il a fallu attendre plusieurs informations. Puis ce fut l'invité, dont les partisans espéraient beaucoup. Les adversaires de Zemmour ont trouvé le déroulement de ce dialogue normal. Tous ses partisans ont trouvé les questions « à côté », et contraires aux usages médiatiques. Le dialogue a été très court. En sortant, Zemmour aurait, nous dit-on, traité Gilles Bouleau de « connard ». La riche journée présidentielle se terminait par le match politique sur France 2 : les cinq candidats LR, la veille du vote interne pour les adhérents LR. J'ai écouté. Les deux animteurs étaient Léa Salamé et Laurent Guimier. Bien malin qui pourrait dire comment vont voter les militants encartés. Il y a bien des sondages, mais on a sondé non les militants encartés (impossible!), mais les sympathisants «  de droite ». Rien à voir ! Le résultat de l'élection peut réserver des surprises. Il faut d'ailleurs savoir (tout le monde ne le sait pas) qu'il s'agit d'une élection à deux tours. On a d'emblée écarté l'hypothèse qu'un des candidats aurait 50 % des voix au premier tour. Là-dessus les observateurs (attentifs et zélés) ont pu aller faire dodo.