dimanche 29 mars 2020

Coronavirus: le Pr. Perronne confirme que le traitement de Raoult à la c...

Le professeur Raoult et le serment d'Hippocrate Le professeur Raoult, qui prescrit deux médicaments aux patients atteints par le coronavirus, a été critiqué par de nombreux confrères. Son essai sur 24 patients a été parfois contesté . Il a continué à prescrire ses deux médicaments. Il vient de publier les résultats de ses observations sur un groupe de 80 patients nouveaux. Ces résultats sont excellents et concluants. A cette lumière, plus confiant que jamais, il continue à prescrire ces deux médicaments à ses patients. Ses détracteurs continuent à le décrier. 24, ce n'était pas assez , à les en croire. 80, à les en croire, ce n'est toujours pas assez. Autre grief émis par ces détracteurs : « Où est, Professeur Raoult, votre groupe-témoin ? Vous auriez dû donner à un groupe de 80 autres patients un placebo, en leur disant que vous testiez deux médicaments. » Donc en leur mentant, au risque d'envoyer au cimetière une partie d'entre eux. Le professeur Raoult a répondu à ses détracteurs que son serment d'Hippocrate l'avait empêché d'envoyer au cimetière ses patients, au motif que l'absence de groupe-témoin ne serait ni sérieuse, ni scientifique, ni conforme aux règles les plus vénérables. J'imagine que lorsque le professeur Raoult publiera dans quelque temps des résultats pour 200 ou 300 patients, les mêmes détracteurs continueront à le décrier et à lui dire : « Ce n'est pas sérieux ! » Pendant-ce temps-là,les salles de réanimation débordent et les morts continuent...ailleurs qu'à Marseille. Et vont continuer.

Philippe Douste-Blazy - Chloroquine : "Ca fait 50 ans qu'on connaît ce m...

Philippe Douste-Blazy - Chloroquine : "Ca fait 50 ans qu'on connaît ce m...

samedi 28 mars 2020

Comment on ment à tout un peuple !!!! ALERTE

CHIFFRES ET TRAITEMENT Chaque soir, le Professeur Salomon, et ce samedi après-midi le Premier ministre , l e ministre de la Santé,divers spécialistes choisis par le gouvernement nous ont bombardé de chiffres et de mesures recommandées. Nous avons le nombre de cas, le nombre d'admissions  ,le nombre des réanimations,le nombre de morts... C'est très aimable. Grand merci à eux. PAS UN MOT SUR LES TRAITEMENTS ! Et si le gouvernement avait donné la parole au professeur Raoult...

mercredi 25 mars 2020


EFFETS INDESIRABLES ?

Je demande à tous les médecins, tous les pharmaciens, à tous les préparateurs en pharmacie, et même à tous les patients qui ont les notices fournis avec les médicaments s'ils n'ont jamais lu les « effets indésirables » de centaines de médicaments autorisés, prescrits et consommés. Il m'est arrivé de refuser certains d'entre eux, tellement j'en ai été effrayé.

J'ai avalé chaque jour l'un des deux médicaments prescrits par le docteur Raoult pendant vingt ans, en Afrique subsaharienne (Ouest, Centre, puis Est), sans le moindre effet indésirable.

Parmi tous les professeurs de médecine invités à la radio ou à la télé, certains disent prescrire ces deux médicaments, certains disent ne pas le faire et préfèrent attendre...commel'entourage « scientifique » (dont un anthropologue, un généraliste et un sociologue , cf. comité)du ministre.
Mais le plus grand des effets indésirables n'est-il pas...la mort ? Car chaque jour qui passe augmente le nombre de morts ; En même temps qu'il aggrave l'effondrement de notre économie.

Je tiens à ajouter deux considérations, tout en n'étant pas médecin. Primo, le professeur Raoult avance que donner ces médicaments quand le patient en réa, c'est trop tard. Il a expliqué pourquoi.
Or dan un arrêté , le ministre déclare que ces médicaments pourront être donnés à certains patients, par décision collégiale (!), dans « un cadre hospitalier » (quid des médecins généralises?), « dans les formes les plus sévères » (autrement dit quand il est trop tard). N'est-ce pas un arrêté scélérat ?.

Secundo, on me dit que dans les tests de plus grande ampleur décidés par le gouvernement, l'antibiotique choisi par le professeur Raoult ne sera pas conné. Or il a dit les raisons médicales précises pour lesquelles cet antibiotique était nécessaire. Second scandale.

C'est tout pour aujourd'hui.


Remise du Prix scientifique 2015 de la Fondation Louis D. - Institut de ...

Remise du Prix scientifique 2015 de la Fondation Louis D. - Institut de ...

Qui veut empêcher le Pr Raoult et la chloroquine contre le coronavirus ?...


EN FRANCE LE CORONAVIRUS FERA-T-IL 75 000 MORTS  EN 2020 ?

Je ne l'espère pas. Il est hautement probable que nous n'atteindrons pas ce nombre. J'espère qu'un traitement efficace sera trouvé avant et prescrit à tous les patients concernés.
Il est bien que le gouvernement essaie de trouver les moyens de sauver le plus de vies qu'il peut.
Raoult, reviens !

L'année dernière le tabagisme actif et passif a provoqué 75 000 morts chez nous. L'économie française a-t-elle été arrêtée , l'enseignement suspendu, les rapports sociaux anéantis ? Dans les souci de la vie des Français, qu'a fait l'année dernière le gouvernement en ce domaine?

Je propose pour supprimer ces 75 000 morts évitables l'interdiction de la vente et de la consommation du tabac . Les policiers , au lieu de verbaliser à 135 euros ceux qui n'ont pas leur autorisation de sortir sur eux, pourraient verbaliser tout Français fumant une cigarette.
Voilà 75 000 morts de moins.
J'avais d'abord songé au paquet de cigarettes à 50 euros, mais cette mesure timorée serait moins efficace.

P;-S. Quand ce sera fait, il faudra songer à des mesures analogues pour les 41 OOO morts
pour cause d'alcool, ce n'est que la deuxième drogue. Si j'étais présidenrt de la République (élu), je serais tenté de régler ces deux problèmes sanitaires... « en même temps ».

lundi 23 mars 2020


C'est le bouquet !

Dans « Le Parisien » de ce lundi 23 mars 2020, j'avais eu le plaisir du lire un entretien avec le professeur Didier Raoult. Il y précisait donner à des patients frappés du coronavirus « 600 mg de Plaquenil par jour pendant dix jours sous la forme de comprimés administrés trois fois par jour et de l'azithromycine à 250 mg deux fois le premier jour puis une fois par jour pendant cinq jours. (….)
Le virus disparaît au bout de six jours. »

J'ai écouté toutes les vidéos disponibles sur YouTube de ce professeur qui dirige un établissement de 800 personnes à Marseille et qui a une immense expérience .Ses explications m'ont convaincu.
Plusieurs professeurs de médecine font désormais la même prescription, d'autres sont très réticents.
Dans le même entretien, le professeur Raoult écrit : « Quand vous avez un traitement qui marche contre zéro autre traitement disponible, c'est ce traitement qui devrait devenir la référence. Et c'est ma liberté de prescription. On n'a pas à obéir aux injonctions de l'Etat pour traiter les malades. »

Cela n'a pas plu au ministre de la Santé. J'ente nds à la radio ce soir, sur RTL, une info consternante.
Ce ministre annonce qu'il va prendre un arrêté pour freiner la prescription ci-dessus en la réservant aux structures hospitalières, qui ne pourront le faire que de façon collégiale « pour les formes les plus graves » !

Va-t-on attendre que les patients soient en réa ?Si je comprends bien les simples médecins libéraux ne pourront plus le prescrire ! Or, le professeur Raoult a observé que « le virus disparaît au bout de six jours ». Et ses patients n'avaient pas encore atteint le stade le plus grave.

Cet arrêté, c'est le bouquet !

vendredi 20 mars 2020


SI...

Si la Nivaquine + Azythromycine stoppent la maladie chez ceux qui sont atteints de ce virus, si l'on en croit le Pr Didier Raoult (dont on peut écouter plusieurs vidéos), il est peut-être inutile d'arrêter toute vie sociale, de ruiner l'économie, d'appauvrir (presque) tout le monde, d'avancer les grandes vacances de juillet à mars. Les médecins hospitaliers et libéraux pourraient peut-être prescrire ça, avant d'engorger les salles de réanimation. Interrogé sur le fait qu'il prendrait ce traitement, le Pr Didier Raoult a répondu : « Oui », en cas de maladie coronavirus.

Chloroquine : pourquoi les Chinois se tromperaient-ils ?

mercredi 18 mars 2020


VIRUS , NIVAQUINE , FOULE, TABAC

Notre gouvernement à décidé le confinement. J'observe les conseils qui nous sont donnés. Tout don-ne à penser que le nombre morts va baisser progressivement. Je le souhaite, je l'espère, comme tout le monde.
Un médecin marseillais a observé qu'en donnant de la Nivaquine à des malades victimes du coronavirus la charge virale s'effondrait. Comme on disait cela au célèbre et omniprésent médecin
Gérald Kierzek, il a plusieurs fois voulu modérer les enthousiasmes en alléguant des « effets indésirables ». Des centaines de médicaments actuels ont une foule d'effets indésirables et sont toujours autorisés et prescrits. Et je peux témoigner qu'ayant pris vingt ans cet antipaludéen, en en- seignant le français en Afrique noire, je n'ai pu observer sur moi aucun effet indésirable. Pourquoi ne pas donner dès maintenant de la Nivaquine à tous les patients victimes du coronavirus ?
Je conviens n'aimer que deux situations : la solitude ou le dialogue (amoureux ou amical). Dès que je suis dans un groupe de trois, j'aime moins cette situation. On devinera ce que je pense des groupes plus importants, des manifs, des foules de concerts de rap ou de rock, des supporteurs de foot...Je n'y vais jamais. C'est dire si la situation française , de ce point de vue, me navre peu.
Dans les commerces autorisés par le gouvernement, je note avec étonnement les bureaux de tabac.
Si c'était pour permettre le vente des journaux, je m'en réjouirais. Mais quand tout ou presque, pour une raison de santé, est fermé, autoriser les tueurs que sont les buralistes ! Le tabac est responsable de la mort de 200 personnes par jour. Si l'on songe avant tout à notre santé, on aurait pu saisir l'occasion de sauver des ces vies-là aussi.Quand la crise du virus sera passée, je propose d'ailleurs la fermeture de tous les buralistes de France. Comme je propose la fermeture de toutes armureries.
On le voir, il n'y a pas que le gouvernement français qui se préoccupe de la vie et de santé des Français. Il y a moi.

Patrice Charoulet, blogueur



« Déplacements brefs à proximité du domicile, liés à l'activité physique individuelle des personnes, à l'exclusion de toute pratique sportive collective, et aux besoins des animaux de compagnie. »


Je viens de recopier le dernier motif proposé à chacun dans l'attestation de déplacement dérogatoire
que tout le monde a dans sa poche maintenant.

Ma femme et moi, comptant marcher un peu, avions souhaité aujourd'hui à cent mètres de chez nous en bord de mer, attestation en poche, dernière case cochée.

Une voisine, revenant du bord de mer, nous en a dissuadé. Avec la même attestation que nous, ayant coché la même case. Elle vient de payer une amende de 135 euros.Et nous avons vu en effet des policiers à cent mètres, que nous pensions pouvoir rencontrer sans crainte.
« Activité physique individuelle » a été compris par les deux policiers verbalisateurs comme « sport », le « jogging » (Madame Macron en fait, paraît-il) par exemple.Or cette voisine ne « joggait » pas, elle marchait.La marche est bien un sport (c'est le mien et je n'en fais pas d'autre). Le joggeur n'a pas d'amende, le marcheur, si ! Je le signale à tous les policiers, que j'ai toujours soutenus , et pendant toute la séquence « Gilets jaunes » en particulier.

Nous avons rebroussé chemin et avons regagné nos pénates, avec notre vaine attestation.





CORONAVIRUS ET AMENDES

J'ai bien compris qu'il faut sortir le moins possible, sauf pour acheter son pain, etc., avec une attestation quotidienne.
Je comprends mal qu'on prenne 135 euros à un personne qui est seule dans sa voiture. En quoi cette position facilite-t-elle la circulation du virus ? En revanche le policier verbalisateur sans masque risque, fort, en lui parlant, d'envoyer de « fines gouttelettes » à l'automobiliste qui aura baissé sa vitre et de contaminer le conducteur qui ne courait aucun risque enfermé dans sa voitiure.

GRIPPE ESPAGNOLE DE 1918

240 000 morts en France
4 millions de morts en Europe
8 millions de morts en Inde


lundi 16 mars 2020



MASQUES


Depuis des années, on voit dans plusieurs pays d'Asie des gens qui marchent dans les rues avec des masques en papier. En France, en 2020 , il est normal que les masques soient prioritairement accordés aux personnels de santé.
Mais pourquoi ne pas fabriquer , en urgence , des millions de masques pour les autres habitants ?
Depuis des années, on voit dans plusieurs pays d'Asie des gens qui marchent dans les rues avec des masques en papier. En France, en 2020 , il est normal que les masques soient prioritairement accordés aux personnels de santé.
Mais pourquoi ne pas fabriquer , en urgence , des millions de masques pour les autres habitants ?

dimanche 15 mars 2020


Elections et coronavirus

Depuis cinquante ans, je vote à toutes les élections, et je vote pour ma famille politique. J'ai voté pour elle ce matin dès neuf heures. Et non pour le candidat Macron-MoDem.
Plein de gens reprochent au chef de l'Etat d'avoir maintenu cette élection. Il semble qu'il souhaitait la reporter. Des indiscrétions de coulisses nous apprennent ceci Etaient pour son maintien à la date prévue  le Premier ministre, le président du Sénat, François Baroin (représentant les maires de France) et tous les chefs de parti (LR, PS, PCF, RN...) ont hurlé à l'idée d'un report. Et les grands spécialistes de médecine n'ont pas considéré que venir voter était plus risqué que d'aller acheter sa baguette chez le boulanger ou faire ses courses au supermarché. Ne parlons pas du métro qui n'a pas été, je crois, interdit ! Et pourtant...

jeudi 12 mars 2020

  • Emmanuel Faye Patrice Charoulet a pris le risque de résumer certaines thèses de mon premier livre sur Heidegger sans être lui-même spécialiste de cette pensée. Je le remercie de son courage. Il me demande de répondre aux réactions vives que son post a suscitées. J'avoue ne pas souhaiter me lancer dans une énième controverse. Tout de même, ce qui apparaît dans les différents messages ici postés, c'est que la plupart des auteurs de ces messages n'ont pas lu ce premier livre, ni le second, un collectif – Heidegger, le sol, la communauté, la race (Beauchesne, 2014) –, ni le troisième, dont toute la deuxième partie porte sur une relecture de Heidegger après la publications de ses premiers "Cahiers noirs" – Arendt et Heidegger (Albin Michel, 2016), ni évidemment le dernier ouvrage collectif paru en langue anglaise, "Confronting Heidegger", où je débats posément, textes en mains, avec différents heideggériens américains et allemands (Fried, Thomä, etc.). Donc je suggère à ceux qui préjugent que mes recherches seraient délirantes de lire un peu, non seulement pour connaître quelque peu le détail de mes analyses critiques (par exemple, pour mentionner mes études récentes, sur catégories et existentiaux, métaphysique et méta-politique, passage de la question Was? à la question identitaire Wer?, critique du "droit essentiel" du peuple ou Wesensrecht völkisch, etc.), mais aussi et surtout pour avoir accès dans ces ouvrages à toute une série de séminaires et de cours, parus en allemand, traduits en anglais, italien, etc mais pas en français où les ayants droits heideggériens bloquent tout. La règle de base, ne critiquer que ce que l'on a lu sérieusement. Ce que j'ai fait avec Heidegger comme avec Voegelin ou Arendt. Bien cordialement, Emmanuel Faye

  • Réponse d'Emmanuel Faye, professeur de philosophie à l'Université de Rouen, faite sur ma page Facebook;

LE NAZI HEIDEGGER

Pour savoir si Heidegger a été un nazi radical et persévérant, il faut lire le livre fondamental et déci-sif d'Emmanuel Faye, professeur de philosophie à l'Université de Rouen « Heidegger, l'introduction du nazisme dans la philosophie, Autour des séminaires de 1933-1935 », Le Livre de Poche, biblio essais, 768 p.

Ses écrits continuent de diffuser les conceptions radicalement racistes et destructrices qui constituent les fondements de l'hitlérisme et du nazisme.
Ses lettres de dénonciation, ses rapports secrets contre des Juifs, ses liens étroits avec de hauts responsables nazis, son antisémitisme constant sont avérés.
Dans ses livres, ses cours et ses discours, s'il attaque l'entendement et la raison, il exalte « la voix du sang et du sol » et il identifie le peuple à la race.
Il a célébré Hitler, l'eugénisme,la sélection raciale et l'invasion de la France.
Il est historiquement établi que Heidegger n'a pas cédé à la tentation d'une compromission partielle et passagère avec le régime en place, mais qu'il a mis toutes ses forces au service de la domination de Hitler.
Même, Heidegger entendait faire durer la domination nazie au-delà des cent années à venir.
C'est donc une des tâches de la philosophie que de travailler à protéger l'humanité et à alerter les esprits, pour éviter que l'hitlérisme et le nazisme continuent à essaimer à travers les écrits de
Heidegger.

lundi 9 mars 2020


Le Pen fille

Je n'ai jamais voté pour la famille Le Pen et je ne voterai jamais pour elle. Et d'abord dimanche prochain
On me dira que la question ne se pose pas puisqu'elle n'est pas candidate. Oui, mais elle a le toupet de mettre , sur les panneaux électoraux, sa tronche à côté du parachuté qui est proposé à ma petit
ville..Le procédé est malhonnête.
Je conviens qu'il a aussi été utilisé par M. Macron, qui, venant d'être élu, a mis, aux législatives, sa binette à côté de 400 tocards inconnus, tombés du Ciel (ou recrutés sur Internet). Je réprouve à cet égard Le Pen fille et M. Macron.. Ce sont de mauvaises manières..
Et, bien sûr, je ne voterai ni pour le macroniste-MoDem ; ni pour le lepeniste dans quelques jours.
Pour cette raison et pour quelques auttres.

dimanche 8 mars 2020


Desipere est juris gentium


«  Rien n’égale pour l’homme le fait de satisfaire sa vanité, et aucune blessure n’est plus douloureuse que de la voir blessée. Cette satisfaction de la vanité naît principalement du fait que l’on se compare aux autres, à tout point de vue, mais surtout au point de vue des facultés intellectuelles. […]Toutefois, en tant que joute de deux esprits, la controverse est souvent bénéfique aux deux parties car elle leur permet de rectifier leurs propres idées et de se faire aussi de nouvelles opinions. Seulement, il faut que les deux adversaires soient à peu près du même niveau en savoir et en intelligence. Si le savoir manque à l’un, il ne comprend pas tout et n’est pas au niveau. Si c’est l’intelligence qui lui manque, l’irritation qu’il en concevra l’incitera à recourir à la mauvaise foi, à la ruse et à la grossièreté.[…]
La seule parade sûre est donc celle qu’Aristote a indiquée : ne pas débattre avec le premier venu mais uniquement avec les gens que l’on connaît et dont on sait qu’ils sont suffisamment raisonnables pour ne pas débiter des absurdités et se couvrir de ridicule. Et dans le but de s’appuyer sur des arguments fondés et non sur des sentences sans appel ; et pour écouter les raisons de l’autre et s’y rendre ; des gens dont on sait enfin qu’ils font grand cas de la vérité, qu’ils aiment entendre de bonnes raisons, même de la bouche de leur adversaire, et qu’ils ont suffisamment le sens de l’équité pour supporter d’avoir tort quand la vérité est dans l’autre camp. Il en résulte que sur cent personnes il s’en trouve à peine une qui soit digne qu’on discute avec elle. Quant aux autres, qu’on les laisse dire ce qu’elles veulent car « Desipere est juris gentium » (C’est un droit des gens que d'extravaguer…) »
Schopenhauer , L’art d’avoir toujours raison, 1830 .



LA DINGUERIE SURVIVALISTE


« Le Parisien » de ce dimanche 8 mars 2020 m'offre  en deux pleines pages , le portrait détaillé d'un pittoresque survivaliste.
Si vous ne savez pas ce que c'est que ce genre d'oiseau, c'est un type qui se prépare aux pires événements imaginables et qui s'entraîne en multipliant les techniques de survie. Bunker, conserves, masque à gaz, tir à l'arc, j'en passe et des meilleures. J'allais de sourire en sourire, quand vers la fin, je tombe sur ces mots « ex-partisan de Marine Le Pen et actuellement simple gilet jaune ». Tiens, tiens, le monde est petit !
Eh bien moi, je ne suis ni lepeniste, ni gilet jaune, ni survivaliste. Et je compte bien voter aux municipales dimanche prochain.

samedi 7 mars 2020

Pierre Assouline - Tu seras un homme, mon fils


MENACE DE MORT

Deux rappeurs, me dit-on, menacent de mort Pascal Praud dans l'un de leurs raps. Ma réponse est simple. Je prie le parquet de Paris de leur appliquer l'article 222-17 du Code pénal : , et de demander pour eux « 3 ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende. »
Nous avons toute les lois qu'il faut.Reste à sen servir.


vendredi 6 mars 2020

Juan Branco: "L'Affaire Pavlenski"


EDITORIALISTE ?

Sur LCI , ce vendredi 6 mars 2020 , a lieu un débat sur le coronavirus (encore un!)J'entends soudain
Gérard Miller déclarer fièrement : « Je suis éditorialiste sur cette chaîne... »
Merci, Monsieur Miller ! Vous me fournissez l'occasion de dire ceci : Je suis exaspéré de lire sur diverses chaînes le mot « éditorialiste » à côté du nom d'un intervenant. Je l'avais déjà noté pour Miller, et pour une dizaine d'autres. .Un éditorialiste est un journaliste éminent capable de rédiger des éditoriaux. Ou sont les éditoriaux de Monsieur Miller ?Blablater sur tous sujets n'est pas éditorialiser. Au vrai, une chaîne de télé qui accorde ce titre à un type , un journaliste par exemple, est une façon de nous dire : c'est le top du top du journalisme, c'est une pointure, c'est une vedette.
Eh bien , moi, je ne marche pas et je ne suis pas impressionné .


Florence Foresti

Pour présenter la cérémonie des Césars, Florence Foresti a reçu 130 000 euros. Et elle connaissait évidemment, le palmarès avant de monter sur la scène.

jeudi 5 mars 2020


Après quelques polémiques récentes

Primo. En France, tout viol ,étant un crime, doit être le plus tôt possible signalé aux autorités. Le violeur , si la victime connaît son nom, ira en cours d'assises et fera de la prison. Je me désole de ce crime et je me réjouis de la peine.
Secundo. Lisant,en Pléiade, le tome trois de la délicieuse Colette, je lis aujourd'hui ces lignes dans « Mes apprentissages » (1936) : « Elles sont nombreuses, les filles à peine nubiles, qui rêvent d'être le spectacle, le jouet, le chef-d'oeuvre libertin d'un homme mûr. » Elle fut de ce nombre. Et le dis.

mardi 3 mars 2020


VIRGINIE DESPENTES

Dans plusieurs débats TV-radio, j'entends parler d'une tribune violente publiée dans un journal au sujet de la cérémonie des Césars par une certaine Virginie Depentes, qui , me dit-on, aurait écrit des livres. Comme je n'ai jamais lu une ligne de cette dame, je me renseigne et veux lire ces lignes violentes, étant d'un naturel curieux. J'ai retenu le nom du journal : c'est « Libération ». Je ne lis jamais ce journal, mais ma mairie communiste me le fournit gratuitement dans ma bibliothèque muncipale sur un présentoir, à côté de « L'Humanité ». J'ouvre et je lis. Deux pleines plages. Je lis toujours les écrivains la plume à la main, pour noter les « bonheurs d'expression ». La pêche est abondante, quand je lis La Fontaine, Stendhal, Flaubert et quelques autres . Cette fois, je n'ai rien pu noter. Rien. Mon verdict est que cette dame n'est pas écrivain. J'ai bien lu qu'elle pense grand mal des riches, des puissants, des dominants, et qu'elle a même réussi à parler du 49-3 -il fallait le faire ! - mais enfin ces sont deux pages particulièrement médiocres , allez osons-le mot, deux pages nullissimes .
Rentré chez moi, je veux en avoir le cœur net : je lis ce que Wikipédia m'en dit. Internée en psychiatrie à quinze ans, alcoolique, prostituée, critique de films pornographiques, écrivant sous coke, auteur d'un livre titré « Baise-moi ! »...Bon, j'abrège.
Je ne lirai pas un livre de cette dame et quand on me parlera d'une tribune d'elle dans « Libé
ration », je ne la lirai pas la prochaine. Je retourne à mes (vrais) écrivains.

P.-S . La palmarès des « Césars » est fixé « à bulletin secret » par des milliers des gens
de la profession. Et Foresti savait, avant le début de la cérémonie, la liste des lauréats, dont le cinéaste objet de la polémique. Feindre être écoeurée,en fin de soirée, est...du cinéma.

dimanche 1 mars 2020

49-3 (suite)

L'article 49-3 a été utilisé par
Debré 4 fois, Pompidou 6 fois, Barre 8 fois, Mauroy 7 fois, Fabius 4 fois, Chirac 8 fois, Rocard 28 fois, Cresson 8 fois, Bérégovoy 3 fois, Balladur 1 fois, Juppé 2 fois, Raffarin 2 fois, Villepin 1 fois, Valls 6 fois.



Que de "passeurs de force" !