Sur le blog de Philippe Bilger, magistrat honoraire, je publie ceci :
Neuf fois sur dix, je suis en complet accord avec vous. C'est ainsi. Sur les mille sujets que vous avez abordés, un des seuls qui nous sépare est celui du maintien ou de la suppression du jury populaire. Votre longue expérience de magistrat, en particulier en matière criminelle, vous donne des lumières que je n'ai pas. Je devrais passer mon tour aujourd'hui et me borner à un silence modeste et circonspect. Je ne puis. Dix mille avocats, dix mille magistrats, dix mille experts du droit auront beau plaider pour la jury populaire, je n'en démordrai pas. Ils ne me feront jamais croire que Germaine Brougnard, charcutière, Pierre Dugland, éboueur, Kevin LE Trouadec, chauffeur de taxi, Bryan Turpin, sans emploi,Jean-Pierre Gorju, plombier, Sylvain Gillette, technicien de surface, Jacques Mallet, marin de commerce, Jean Dupont, limonadier sont plus à même de bien juger un crime de sang ou un viol que trois magistrats professionnels, qui connaissent le droit, qui peuvent comparer les faits avec des faits antérieurs. La plupart des jurés n'ont jamais mis les pieds dans un prétoire. Est-ce vraiment un atout maître ?
Dix mille avocats, dix mille magistrats, dix mille experts du droit auront beau plaider pour la jury populaire, je n'en démordrai pas. Ils ne me feront jamais croire que Germaine Brougnard, charcutière, Pierre Dugland, éboueur, Kevin LE Trouadec, chauffeur de taxi, Bryan Turpin, sans emploi,Jean-Pierre Gorju, plombier, Sylvain Gillette, technicien de surface, Jacques Mallet, marin de commerce, Jean Dupont, limonadier sont plus à même de bien juger un crime de sang ou un viol que trois magistrats professionnels, qui connaissent le droit, qui peuvent comparer les faits avec des faits antérieurs. La plupart des jurés n'ont jamais mis les pieds dans un prétoire. Est-ce vraiment un atout maître ?