JUSTICE (suite)- Jurés ou pas de jurés ?
Sur le blog de Philippe Bilger, je réponds à un commentateur ce qui suit
Je vous accorde volontiers que j'ai peu de sympathie, pas seulement quand il s'agit de rendre la justice, pour le plébéianisme calibanesque. Songez à 1793 ! Et que- mon prénom n'y est vraiment pour rien- les patriciens ont toujours eu pour moi, ne serait-ce qu'en littérature, plus d'attraits que Germaine Brougnard, charcutière, et Roger Dugland, éboueur-analphabète-inscrit-sur-la-liste-électorale.
Quant à votre souhait, fort gentil, de bien "saisir les nuances psychologiques d'un criminel", trois magistrats chevronnés, ayant des points de comparaison nombreux, connaissant la jurisprudence, comprenant les dossiers, ayant saisi, eux, ce qu'a dit l'avocat général, n'ont pas de raison de plus mal juger (c'est-à-dire de choisir la peine qui convient) que des gens qui n'ont jamais mis les pieds dans un prétoire, ne comprennent pas, loin de là, tout ce que disent les acteurs du procès et qui risquent fort de se laisser duper par un avocat de la défense démagogue, grande gueule et parfois proche dans son langage d'un VRP en cravates ou petit éléctroménager. Des noms, des noms ? - Non.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire